про надання відповідачем додаткових пояснень
та витребування доказів
26 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/591/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Пупиніна Олександра Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому представник позивача просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 після її перерахунку на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 01 листопада 2021 року № 33/33-3883 з 01 грудня 2019 року зі зменшенням розміру пенсії з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення та обмеженням максимального розміру пенсії, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 01 грудня 2019 року виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 01 листопада 2021 року № 33/33-3883, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90 % сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 грудня 2019 року.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року серед іншого: відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати:
- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
- протокол про перерахунок пенсії на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 360/502/22 та розрахунок на доплату по нарахованій, але не виплаченій пенсії;
- розрахунки пенсії за вислугу років станом на 01 грудня 2019 року (до проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення) та за місяць, який передував місяцю, в якому здійснено перерахунок пенсії;
- розрахунки пенсії за вислугу років станом на 01 грудня 2019 року, на 01 січня 2020 року, на 01 лютого 2020 року, на 01 березня 2020 року, на 01 квітня 2020 року, на 01 травня 2020 року, на 01 червня 2020 року, на 01 липня 2020 року, на 01 серпня 2020 року, на 01 вересня 2020 року, на 01 жовтня 2020 року, на 01 листопада 2020 року, на 01 грудня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 лютого 2021 року, на 01 березня 2021 року, на 01 квітня 2021 року, на 01 травня 2021 року, на 01 червня 2021 року, на 01 липня 2021 року, на 01 серпня 2021 року, на 01 вересня 2021 року, на 01 жовтня 2021 року, на 01 листопада 2021 року, на 01 грудня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 лютого 2022 року, на 01 березня 2022 року, на 01 квітня 2022 року, на 01 травня 2022 року, на 01 червня 2022 року, на 01 липня 2022 року, на 01 серпня 2022 року, на 01 вересня 2022 року, на 01 жовтня 2022 року, на 01 листопада 2022 року, на 01 грудня 2022 року, на 01 січня 2023 року, на 01 лютого 2023 року, на 01 березня 2023 року, на 01 квітня 2023 року та на 01 травня 2023 року (після проведення перерахунку пенсії на виконання судового рішення);
- документально підтверджену інформацію щодо дати, з якої застосовується обмеження пенсії ОСОБА_1 її максимальним розміром.
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області позов не визнало, про що 21 червня 2023 року та 22 червня 2023 року за вхідними реєстраційними №№ 5595/2023, 5649/2023 відповідно подало відзив на позовну заяву від 20 червня 2023 року № 1200-0903-8/12177 та від 22 червня 2023 року № 1200-0903-8/12359 та частково витребувані документи.
Так, відповідачем не виконано вимоги ухвали в частинні надання:
- розрахунку пенсії за вислугу років станом на місяць, який передував місяцю, в якому здійснено перерахунок пенсії (як встановлено з наданих матеріалів справи таким місяцем є квітень 2023 року);
- документально підтвердженої інформації щодо дати, з якої застосовується обмеження пенсії ОСОБА_1 її максимальним розміром.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що обмеження пенсії за вислугу років ОСОБА_1 її максимальним розміром застосовується з 01 лютого 2022 року у зв'язку з проведеним позивачу перерахунком пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» від 01 листопада 2021 року № 33/33-3883 у зв'язку з набранням законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 360/502/22.
Разом з цим, вивченням наданих документів судом встановлено, що з 01 травня 2023 року позивачу здійснено перерахунок пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року у справі № 360/502/22, яке набрало законної сили 21 вересня 2022 року.
Відповідно до розрахунків пенсії з урахуванням рішення суду у справі № 360/502/22 у період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2020 року позивач мав отримувати пенсію за розрахунком відповідача (70 % від грошового забезпечення та з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії) у розмірі 16380,00 грн; фактично у період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2020 року позивач отримував пенсію у розмірі 7210,32 грн, про що свідчить розрахунок на доплату по нарахованій, але невиплаченій пенсії за період з грудня 2019 року по квітень 2023 року. Отже, з урахуванням виплаченої пенсії у розмірі 7210,32 грн після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідач мав нарахувати заборгованість з пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2020 року у розмірі 9169,68 грн щомісячно. Разом з цим, нараховано до виплати за спірний період 7109,59 грн щомісячно; різниця складає 2060,09 грн щомісячно.
Відповідно до розрахунків пенсії з урахування рішення суду у справі № 360/502/22 у період з 01 липня 2020 року по 30 листопада 2020 року позивач мав отримувати пенсію за розрахунком відповідача (70 % від грошового забезпечення та з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії) у розмірі 17120,00 грн; фактично у період з 01 липня 2020 року по 30 листопада 2020 року позивач отримував пенсію у розмірі 7210,32 грн, про що свідчить розрахунок на доплату по нарахованій, але невиплаченій пенсії за період з грудня 2019 року по квітень 2023 року. Отже, з урахуванням виплаченої пенсії у розмірі 7210,32 грн після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідач мав нарахувати заборгованість з пенсії за період з 01 липня 2020 року по 30 листопада 2020 року у розмірі 9909,68 грн щомісячно. Разом з цим, нараховано до виплати за спірний період 7849,59 грн щомісячно; різниця складає 2060,09 грн щомісячно.
Відповідно до розрахунків пенсії з урахуванням рішення суду у справі № 360/502/22 у період з 01 грудня 2020 року по 30 червня 2021 року позивач мав отримувати пенсію за розрахунком відповідача (70 % від грошового забезпечення та з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії) у розмірі 17690,00 грн; фактично у період з 01 грудня 2020 року по 30 червня 2021 року позивач отримував пенсію у розмірі 7210,32 грн, про що свідчить розрахунок на доплату по нарахованій, але невиплаченій пенсії за період з грудня 2019 року по квітень 2023 року. Отже, з урахуванням виплаченої пенсії у розмірі 7210,32 грн після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідач мав нарахувати заборгованість з пенсії за період з 01 грудня 2020 року по 30 червня 2021 року у розмірі 10479,68 грн щомісячно. Разом з цим, нараховано до виплати за спірний період 8419,59 грн щомісячно; різниця складає 2060,09 грн щомісячно.
Відповідно до розрахунків пенсії з урахуванням рішення суду у справі № 360/502/22 у період з 01 липня 2021 року по 30 листопада 2021 року позивач мав отримувати пенсію за розрахунком відповідача (70 % від грошового забезпечення та з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії) у розмірі 18540,00 грн; фактично у період з 01 липня 2021 року по 30 листопада 2021 року позивач отримував пенсію у розмірі 9210,32 грн (з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн), про що свідчить розрахунок на доплату по нарахованій, але невиплаченій пенсії за період з грудня 2019 року по квітень 2023 року. Отже, з урахуванням виплаченої пенсії у розмірі 9210,32 грн після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідач мав нарахувати заборгованість з пенсії за період з 01 липня 2021 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 9329,68 грн щомісячно. Разом з цим, нараховано до виплати за спірний період 9269,59 грн щомісячно; різниця складає 60,09 грн щомісячно.
Відповідно до розрахунків пенсії з урахуванням рішення суду у справі № 360/502/22 у період з 01 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року позивач мав отримувати пенсію за розрахунком відповідача (70 % від грошового забезпечення та з урахуванням обмеження максимального розміру пенсії) у розмірі 19340,00 грн; фактично у період з 01 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року позивач отримував пенсію у розмірі 9210,32 грн (з урахуванням доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн), про що свідчить розрахунок на доплату по нарахованій, але невиплаченій пенсії за період з грудня 2019 року по квітень 2023 року. Отже, з урахуванням виплаченої пенсії у розмірі 9210,32 грн після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідач мав нарахувати заборгованість з пенсії за період з 01 грудня 2021 року по 31 січня 2022 року у розмірі 10129,68 грн щомісячно. Разом з цим, нараховано до виплати за спірний період 10069,59 грн щомісячно; різниця складає 60,09 грн щомісячно.
Отже, судом з наданих документів встановлено, що обмеження пенсії її максимальним розміром застосовано відносно позивача саме з грудня 2019 року, а не як зазначено у відзиві на позовну заяву з лютого 2022 року.
Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з частинами другою-п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком.
Суд наголошує, що за своєю правовою природою пенсія є єдиним (або основним) джерелом існування пенсіонера, доходом та власністю (матеріальним інтересом), захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЕСПЛ) пенсія підпадає під захист статті 1 Протоколу 1 (право власності). Зокрема, у своїй практиці ЄСПЛ інтерпретує поняття майно дуже широко, та зараховує до нього рухоме і нерухоме майно, а також майнові і немайнові інтереси. Неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що позбавлення особи майна є втручанням у право власності особи (зокрема, у справах Andrejeva v. Latvia (App. № 55707/00, § 77) Stummer v. Austria (App. № 37452/02, § 82), ЄСПЛ підтвердив, що принципи, які застосовуються у справах щодо порушення статті 1 Протоколу 1, поширюються на пенсії). Якщо чинне законодавство держави передбачає пенсійні виплати, це повинно розглядатись як таке, що генерує майновий інтерес (Carson and Others v. the United Kingdom, App. № 42184/05, § 64, Lakicervic and others v. Monte). У справі Muller v. Austria (App. 5879/72) на той час Європейська комісія з прав людини встановила, що коли особа робить обов'язкові внески до Пенсійного фонду, в неї виникає право власності на частку цього фонду.
Ненадання витребуваних судом документів унеможливлює правильний розгляд справи по суті.
Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком.
Згідно з положеннями частин першої, другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, виключно в яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.
Відповідно до частини п'ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Дослідивши заяви сторін по суті справи та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області:
- письмових пояснень щодо точної дати обмеження пенсії ОСОБА_1 її максимальним розміром з урахуванням наданих суду документів та ухвали суду;
- розрахунки з пенсії за вислугу років станом на 01 грудня 2019 року, на 01 січня 2020 року, на 01 лютого 2020 року, на 01 березня 2020 року, на 01 квітня 2020 року, на 01 травня 2020 року, на 01 червня 2020 року, на 01 липня 2020 року, на 01 серпня 2020 року, на 01 вересня 2020 року, на 01 жовтня 2020 року, на 01 листопада 2020 року, на 01 грудня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 лютого 2021 року, на 01 березня 2021 року, на 01 квітня 2021 року, на 01 травня 2021 року, на 01 червня 2021 року, на 01 липня 2021 року, на 01 серпня 2021 року, на 01 вересня 2021 року, на 01 жовтня 2021 року, на 01 листопада 2021 року, на 01 грудня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 лютого 2022 року, на 01 березня 2022 року, квітень 2023 року (без урахування виконання рішення суду);
- протокол про первинне призначення пенсії ОСОБА_1 або інший документ чи довідку, в яких буде зазначено відсоток призначеної пенсії.
Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
письмові пояснення щодо точної дати обмеження пенсії ОСОБА_1 її максимальним розміром з урахуванням наданих суду документів та ухвали суду;
розрахунки з пенсії за вислугу років станом на 01 грудня 2019 року, на 01 січня 2020 року, на 01 лютого 2020 року, на 01 березня 2020 року, на 01 квітня 2020 року, на 01 травня 2020 року, на 01 червня 2020 року, на 01 липня 2020 року, на 01 серпня 2020 року, на 01 вересня 2020 року, на 01 жовтня 2020 року, на 01 листопада 2020 року, на 01 грудня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 лютого 2021 року, на 01 березня 2021 року, на 01 квітня 2021 року, на 01 травня 2021 року, на 01 червня 2021 року, на 01 липня 2021 року, на 01 серпня 2021 року, на 01 вересня 2021 року, на 01 жовтня 2021 року, на 01 листопада 2021 року, на 01 грудня 2021 року, на 01 січня 2022 року, на 01 лютого 2022 року, на 01 березня 2022 року, квітень 2023 року (без урахування виконання рішення суду);
протокол про первинне призначення пенсії ОСОБА_1 або інший документ чи довідку, в яких буде зазначено відсоток призначеної пенсії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.І. Чернявська