Справа № 761/10510/23
Провадження № 1-кс/761/7085/2023
12 квітня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12022100100001857, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року
Захисник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування арешту на майно.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Однак заявник до слідчого судді в день призначеного судового засідання, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи; на відеозв'язок із судом за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» не вийшов.
Враховуючи те, що заявник у судове засідання не з'явився та не надав обґрунтувань з приводу поданого клопотання про скасування арешту на майно, тим самим фактично не підтримав його вимоги, таким чином слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно слід відмовити.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12022100100001857, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1