вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"21" червня 2023 р. м. Київ Справа №911/98/23
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полістайлекс Україна»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп»
про стягнення заборгованості,
за участю представників:
позивача: Кацалапа А.А. - адвоката (посвідчення №КВ6028 від 12.08.2021 року);
Неєзжалого О.В. - директора (виписка з ЄДР);
відповідача: Шагірманова Д.О. - адвоката (посвідчення №8366/10 від 08.10.2019 року),
у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полістайлекс Україна» (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 4 755 222,45 грн.
Ухвалою суду від 08.02.2023 року строк підготовчого провадження продовжений на тридцять днів, підготовче засідання відкладене на 15 березня 2023 року.
14 березня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке підлягало задоволенню судом.
Представник відповідача у засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відкласти підготовче засідання.
Представник позивача у засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, визнав його таким, що підлягало задоволенню.
15 березня 2023 року підготовче засідання відкладене на 19 квітня 2023 року, про що постановлена ухвала суду.
У підготовчому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали, вважали їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача у засіданні проти задоволення позову заперечував.
У підготовчому засіданні оголошена перерва до 19 травня 2023 року.
19 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
03 травня 2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву.
У засіданні представники позивача та відповідача просили поновити пропущені процесуальні строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву.
Представники позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву не заперечували, а також представник відповідача проти задоволення клопотання представників позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву не заперечував.
Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Частиною 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд, розглянувши у засіданні клопотання представників позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву, а також клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, визнав їх такими, що підлягали задоволенню, причини пропуску процесуальних строків для їх подання поважними, поновив їх та прийняв до розгляду відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву.
У засіданні представник відповідача просив відкласти підготовче засідання.
Представники позивача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, визнав його таким, що підлягало задоволенню.
У підготовчому засіданні оголошена перерва до 21 червня 2023 року.
16 червня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
У засіданні представник відповідача просив поновити пропущений процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.
Представники позивача у засіданні проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечували.
Частиною 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, визнав його таким, що підлягало задоволенню, причини пропуску процесуального строку для їх подання поважними, поновив його та прийняв до розгляду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.
У засіданні представники позивача просили оголосити перерву для ознайомлення із запереченнями на відповідь на відзив на позовну заяву.
Представник відповідача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.
Суд, розглянувши клопотання представників позивача про оголошення перерви в засіданні для ознайомлення із запереченнями на відповідь на відзив на позовну заяву, визнав його таким, що підлягало задоволенню, та оголосив перерву.
21 червня 2023 року в підготовчому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали, вважали їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача у засіданні проти задоволення позову заперечував.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд заслухав пояснення представників сторін, з'ясував достатність поданих доказів та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 119, ч. 8 ст. 165, ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 177, ч. 1 ст. 181, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "02" серпня 2023 року о 10 год. 10 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);
2. повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;
3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 26.06.2023 року.
Суддя С. Грабець