Ухвала від 26.06.2023 по справі 911/2759/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" червня 2023 р. Справа № 911/2759/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за заявою Фізичної особи-підприємця Баса Романа Олексійовича

до боржника Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада»

про банкрутство

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2759/21 за заявою Фізичної особи-підприємця Баса Романа Олексійовича до боржника Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» про банкрутство.

16.05.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшло клопотання про накладення арешту на транспортні засоби, оголошення в розшук транспортних засобів.

Господарський суд Київської області (суддя Лутак Т.В.) ухвалою від 19.06.2023 відклав розгляд вказаного клопотання на 06.07.2023 о 15:00.

22.06.2023 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої заявник просить суд надати можливість брати участь в усіх судових засіданнях по справі № 911/2759/21 в режимі відеоконференцій, проведення яких доручити Господарському суду Львівської області.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом автоматизованого розподілу б/н від 22.06.2023, вказану заяву передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Горбасенку П.В.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктами 47 та 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженому Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Проте подана заява не відповідає приписам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, в силу яких передбачено участь учасника справи в одному судовому засіданні, а не в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, що будуть призначені у справі.

Крім того щодо проведення усіх судових засідань (всього розгляду справи) в режимі відеоконференції суд зазначає про неможливість заздалегідь передбачити хід розгляду справи, його порядок і строки, а особливо технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в приміщенні Господарського суду Київської області, так і в приміщенні Господарського суду Львівської області у визначені дату та час.

Відтак суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити та зазначити, що у разі необхідності Головне управління ДПС у Донецькій області вправі заявити клопотання щодо його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на кожне наступне засідання.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала підписана 26.06.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко

Попередній документ
111769131
Наступний документ
111769133
Інформація про рішення:
№ рішення: 111769132
№ справи: 911/2759/21
Дата рішення: 26.06.2023
Дата публікації: 27.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.10.2025)
Дата надходження: 20.09.2021
Предмет позову: Порушення провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
13.11.2025 21:29 Господарський суд Київської області
07.10.2021 17:00 Господарський суд Київської області
01.11.2021 16:30 Господарський суд Київської області
17.01.2022 14:30 Господарський суд Київської області
14.03.2022 15:30 Господарський суд Київської області
25.08.2022 15:30 Господарський суд Київської області
12.09.2022 15:30 Господарський суд Київської області
03.10.2022 15:30 Господарський суд Київської області
24.10.2022 17:30 Господарський суд Київської області
17.11.2022 15:30 Господарський суд Київської області
05.12.2022 15:00 Господарський суд Київської області
05.12.2022 15:15 Господарський суд Київської області
19.12.2022 16:00 Господарський суд Київської області
19.12.2022 16:15 Господарський суд Київської області
12.01.2023 16:30 Господарський суд Київської області
04.05.2023 17:00 Господарський суд Київської області
29.05.2023 16:00 Господарський суд Київської області
19.06.2023 15:30 Господарський суд Київської області
06.07.2023 15:00 Господарський суд Київської області
25.09.2023 16:00 Господарський суд Київської області
04.03.2024 15:00 Господарський суд Київської області
28.11.2024 17:00 Господарський суд Київської області
17.02.2025 15:30 Господарський суд Київської області
05.05.2025 16:30 Господарський суд Київської області
02.06.2025 14:30 Господарський суд Київської області
03.07.2025 14:30 Господарський суд Київської області
14.07.2025 14:30 Господарський суд Київської області
28.08.2025 17:45 Господарський суд Київської області
02.10.2025 14:30 Господарський суд Київської області
01.12.2025 14:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
ГОРБАСЕНКО П В
ЕЙВАЗОВА А Р
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
3-я особа:
ПАТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "БОГДАН-КАПІТАЛ"
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Бріз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖАК Україна"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "БОГДАН-КАПІТАЛ"
Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Бріз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖАК Україна"
відповідач (боржник):
ЛАДА ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД (LADA INTERNATIONAL LIMITED)
Приватне акціонерне товариство "ДОНЕЦЬК-ЛАДА"
Публічне акціонерне товариство "ДОНЕЦЬК-ЛАДА"
заявник:
Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Ліквідатор ПАТ "Донецьк-Лада" Глеваський В.В
Публічне акціонерне товариство "ДОНЕЦЬК-ЛАДА"
кредитор:
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області
позивач (заявник):
ФОП Бас Роман Олексійович
Головне управління ДПС у Київській області
Публічне акціонерне товариство "ДОНЕЦЬК-ЛАДА"
представник:
Козирицький Андрій Сергійович
представник відповідача:
адвокат Лопушенко Антон Миколайович
представник заявника:
Підгайний Олег Іванович
представник позивача:
Адвокат Скалецька Ірина Олександрівна
співвідповідач:
ПАТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "БОГДАН-КАПІТАЛ"