26.06.2023
Справа № 522/5770/22
Провадження № 1-кс/522/3874/22
26 чевня 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малгобек, Республіки Інгушетія, РФ, особи без громадянства, без реєстраційного обліку на території України, раніше судимого (03.06.2022 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі), який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 (замах на незаконний збут наркотичних засобів у значному розмірі, якщо при цьому злочин не доведено до кінця із незалежних від указаної особи обставин) КК РФ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
особи яка розшукується - ОСОБА_4 ,
Так, співробітниками СКП ВП № 3 ОРУП ГУНП в Одеській області 03.06.2022 у період часу з 13 години 05 хвилин до 14 години 00 хвилин в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано особу без громадянства ОСОБА_7 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 КК РФ.
Про затримання особи оперуповноваженим СКП ВП №3 ОРУП ГУНП в Одеській області 03.06.2022 складено відповідний протокол в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
Підставою для затримання ОСОБА_7 та застосування у подальшому стосовно нього екстрадиційного арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Так, до Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 КК РФ.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_8 на території Російської Федерації відповідає злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України - не спливли.
Особа документована копією довідки №001477 від 29.02.2012 про відбуття покарання.
Генеральною прокуратурою України 06.11.2018 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації ОСОБА_7 , для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації, з відстрочкою фактичної передачі до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання у кримінальному провадженні № 12016160330002018 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке набрало законної сили.
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2022 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні вищевказаного злочину та йому призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з одночасним звільненням з-під варти у залі суду за відбуттям покарання. Наразі на даний час вказаний вирок суду набрав законної сили.
Цього ж дня працівниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 стосовно нього застосовано запобіжний захід в порядку видачі у вигляді екстрадиційного арешту.
Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2022, 17.11.2023, 13.01.2023 та 06.03.2023 стосовно зазначеної особи продовжено дію екстрадиційного арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , відмовлено.
Наразі Офісом Генерального прокурора рішення про фактичну передачу не прийнято, проте очікується.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 28.06.2023.
З урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та дії обов'язків, покладених на останнього відповідною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2023, для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов'язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Розділ 9 КПК України визначає у відповідності зі світовою практикою й вимогами міжнародних договорів про права людини процедуру екстрадиції осіб, розшукуваних іноземними державами у зв'язку зі здійсненням злочинів на їхній території й установленням на території України, а також передбачає порядок захисту прав таких осіб.
У судовому засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м'яку міру запобіжного заходу у нічного домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 КК РФ.
Генеральною прокуратурою України 06.11.2018 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації ОСОБА_7 , для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 3 ст. 228.1 КК Російської Федерації, з відстрочкою фактичної передачі до закінчення судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання у кримінальному провадженні № 12016160330002018 за ч. 1 ст. 115 КК України, яке набрало законної сили.
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.06.2022 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні вищевказаного злочину та йому призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі з одночасним звільненням з-під варти у залі суду за відбуттям покарання. Наразі на даний час вказаний вирок суду набрав законної сили.
Цього ж дня працівниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 стосовно нього застосовано запобіжний захід в порядку видачі у вигляді екстрадиційного арешту.
Ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2022, 17.11.2023, 13.01.2023 та 06.03.2023 стосовно зазначеної особи продовжено дію екстрадиційного арешту.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , відмовлено.
Наразі Офісом Генерального прокурора рішення про фактичну передачу не прийнято, проте очікується.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 4. ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз'яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з'ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов'язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров'я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв'язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 має місце проживання в м. Одесі, дані обставини дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 має можливість постійно проживати за вказаною адресою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Разом з тим, судом враховано що в період застосування щодо ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме з 0428.04.2023 року останній виконував покладені на нього процесуальні обов'язки, що свідчить про відсутність підстав на даний час для обрання іншого запобіжного заходу.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 56, 60 - 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 314, 316, 369, 371, 372, 583-587, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ., з продовженням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1. не відлучатися з населеного пункту м. Одеси без дозволу прокурора або суду;
2. повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
4. носити електронний засіб контролю.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом покласти на співробітників поліції за місцем мешкання.
Роз'яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо останній, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 26.06.2023 року та припиняє свою дію 26.08.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: