Справа № 420/12473/22
21 червня 2023 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Головного управління ДПС в Одеській області (від 16.09.2022 р., вхід. №ЕП/26752/22) про виклик свідка по справі №420/12473/22,-
Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати недійсним правочини укладені між Акціонерним товариством “Державна продовольчо-зернова корпорація України” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ГУД ВІЛЛ АГРО” від 05.08.2019 за № 444, 445, 447, 448 за результатами якого складено податкові накладні на загальну суму 111106367,8 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 420/12473/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГУД ВІЛЛ АГРО”, Акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про визнання недійсним правочини.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 року витребувано від Акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” та Товариства з обмеженою відповідальністю “ГУД ВІЛЛ АГРО”, на огляд суду оригінали договорів та додаткових угод укладених до них між Акціонерним товариством “Державна продовольчо-зернова корпорація України” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ГУД ВІЛЛ АГРО”, а саме: договір поставки №444, №445, №447, №448 від 05.08.2019 року, додаткова угода №0001ПЗ від 27.08.2019 року до договору поставки №444 від 05.08.2019року на суму 8272007,04 грн., додаткова угода №002ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 1188000,00 грн.; додаткова угода №001ЯЗ від 13.08.20198 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 1174798,98 грн.; додаткова угода №016П2 від 20.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019року на суму 9300192,41 грн., додаткова угода №015ЯЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 2634397,63 грн.; додаткова угода №014ПФ від 014ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 6885000,00 грн.; додаткова угода №013ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 659750,58 грн.; додаткова угода №012ЯЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 3835896,55 грн.; додаткова угода №011ПЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 2000998,26 грн.; додаткова угода №009П2 від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 2256001,92 грн.; додаткова угода №008ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 611799,47 грн.; додаткова угода №007ПЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 3371250,00 грн.; додаткова угода №006ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 5386500 грн.; додаткова угода №005ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 5400000,00 грн.; додаткова угода №010ПЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 1780950,00 грн.; додаткова угода №004ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 985500,00 грн.; додаткова угода №003ЯЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №445 від 05.08.2019 року на суму 591849,47 грн.; додаткова угода №001ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 1350000,00 грн.; додаткова угода №002ПЗ від 20.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 5618250,00 грн.; додаткова угода №003ПЗ від 20.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 6720000,00 грн.; додаткова угода №004ПЗ від 20.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 2899200,00 грн.; додаткова угода №005П2 від 20.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 6250005,00 грн.; додаткова угода №006ПЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 5760000,00 грн.; додаткова угода №007ПЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 5760000,00 грн.; додаткова угода №008ЯЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 2142000,00 грн.; додаткова угода №009ПЗ від 20.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 5618250,00 грн.; додаткова угода №010П2 від 20.08.2019 року до договору поставки №447 від 05.08.2019 року на суму 6250005,00 грн.; додаткова угода №001ЯЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №448 від 05.08.2019 року на суму 6300000,00 грн.; додаткова угода №002ПЗ від 13.08.2019 року до договору поставки №448 від 05.08.2019 року на суму 9629992,80 грн.; додаткова угода №003ПФ від 13.08.2019 року до договору поставки №448 від 05.08.2019 року на суму 9450000,00 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 року поновлено провадження по справі № 420/12473/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГУД ВІЛЛ АГРО”, Акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про визнання недійсним правочини, відповідно до приписів до ч.1 ст.237 КАС України.
16.09.2023 року до суду від представника позивача - Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№ЕП/26752/22) про виклик свідка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (згідно вироку Голосіївського районного суду м. Києва), зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 НОМЕР_1 ), яка на час підписання договорів була директором ТОВ «ГУД ВІЛЛ АГРО», для надання пояснень.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;
Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд клопотання представника позивача - Головного управління ДПС в Одеській області (від 16.09.2022 р., вхід. №ЕП/26752/22) про виклик свідка по справі №420/12473/22, здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КАC України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 92 КАC України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Проте, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що у контексті наведених представником позивача підстав для виклику свідка, судом не встановлено наразі обставин, які б свідчили про необхідність та доцільність виклику, в межах розгляду даної адміністративної справи, в якості свідка - ОСОБА_1 , а клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (від 16.09.2022 р., вхід. №ЕП/26752/22), задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 65, 91-92, 242, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області (від 16.09.2022 р., вхід. №ЕП/26752/22) про виклик свідка, по справі №420/12473/22, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала окремо від кінцевого рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Харченко