23 червня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/489/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 24.04.2023 № 122950002514 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві розглянути повторно заяву позивача від 16.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового підземного стажу періоди роботи з 11.11.2002 по 26.12.2002 - навчання в ДВАТ УКК ДП ДХК «Первомайськвугілля» за професією гірник підземний, з 27.12.2002 по 02.09.2003 - гірник підземний з повним робочим днем під землею шахти «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», з 03.09.2003 по 18.12.2003 - учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», з 19.12.2003 по 27.02.2004 - навчання в ДВАТ УКК ДП ДХК «Первомайськвугілля» за професією гірник очисного забою, з 28.02.2004 по 31.10.2004 - гірником очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», з 01.11.2004 по 02.02.2005 - навчання в ДВАТ УКК ДП ДХК «Первомайськвугілля» за професією машиніст гірничих виймальних машин, з 03.02.2005 по 23.09.2008 - машиніст гірничих виймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», з 01.10.2008 по 21.11.2017 - машиніст гірничих виймальних машин з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 22.11.2017 по 31.03.2022 - гірник очисного забою з повним робочим днем під землею ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», з 17.05.2022 по 25.05.2022 - учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», з 26.05.2022 по 15.04.2023 (дата звернення за пенсією) гірником очисного забою з повним робочим днем під землею ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» та додатково зарахувавши до пільгового підземного стажу 57 місяців за 19 повних років роботи на провідних підземних професіях у відповідності до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування
Ухвалою суду від 18.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить залучити до справи в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Клопотання обґрунтовано тим, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виплату пенсії у подальшому має здійснювати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, тому відсутні підстави для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Аналіз зазначеної норми вказує, що виключно у позивача є право заявляти клопотання про залучення співвідповідача у справі.
Оскільки клопотання про залучення співвідповідача у справі заявлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є відповідачем у справі, який в силу закону позбавлений такого права, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення такого клопотання.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя О.М. Качанок