23 червня 2023 рокум. Ужгород№ 260/3716/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області (вул. Загорська, буд. 30,м. Ужгород,88018), Державної судової адміністрації України, третя особа Служба судової охорони про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, Державної судової адміністрації України, третя особа Служба судової охорони про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
08 червня 2023 року від представника позивача надійшла заява про продовження розгляду справи у даній адміністративній справі.
Вказана заява обґрунтована тим, що 06.04.2023 року Верховним Судом розглянуто зразкову справу №260/3564/22 (№ Пз990/4/22), щодо виплати додаткової винагороди службовцям Служби судової охорони. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА 1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету МіністрГв України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім ям під час дії воєнного стану». Зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн. на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року. Установити судовий контроль за виконанням цього рішення шляхом зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області протягом одного місяця з дня набрання чинності цим рішенням подати звіт про його виконання.
Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Разом з тим, провадження у даній справі зупинено на підставі положень пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (№ Пз990/4/22).
Судом встановлено, що 06.04.2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянуто зразкову справу №260/3564/22.
Як вбачається з резолютивної частини рішення у вказаній справі, останнє набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.05.2023 року у справі №260/3564/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 квітня 2023 року в адміністративній зразковій справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110749463).
Суд зазначає, що станом на 21.06. 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, з огляду на що, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі не відпали.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256 КАС України, -
У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяЗ.Б.Плеханова