19 червня 2023 року Справа № 160/7823/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2-Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення № 047050019909 від 14.11.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;
визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періодів роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р.. з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р., та з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періодів роботи з 20.10.1999 р. по 24.12.2001 р.. з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р., та з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат», нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за невраховані періоди роботи (20.10.1999 р. по 24.12.2001 р., з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р., та з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р.) за Списком №2, починаючи з 08.11.2022 р. з дня звернення до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що при розгляді її заяви з питання підтвердження стажу роботи для зарахування до пільгового стажу відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідачами протиправно не було зараховано періодів роботи за Списком №2.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 року відкрито провадження у справі №160/7823/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1, 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
За з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
09.05.2023 через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву.
За поясненнями відповідача-1 до пільгового стажу не зараховані періоди роботи згідно довідки від 31.10.2022 № 023-1956, виданої ПАТ “Дніпропетровський металургійний комбінат”, оскільки зазначена довідка не відповідає додатку 5 Постанови Кабінету Міністрів “Про затвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній” № 637 від 12.08.1993 в частині підписантів, а саме довідка засвідчена підписом та печаткою ліквідатора. Документи, що підтверджують право надання довідок ліквідатором до заяви не додавались. Відомості, зазначені в довідці пільгового характеру. Потребували перевірки щодо відповідності первинним документам.
При відпрацюванні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області акту зустрічної перевірки, було переглянуто відмовну електронну пенсійну справу відповідно до довідки про пільговий стаж від 31.10.2022 № 023-1956 за період роботи з 23.02.2004 по 22.10.2013, зараховано до пільгового стажу за Списком № 1. За періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012 на підприємстві ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” відсутня атестація робочих місць. Періоди роботи з 01.01.2005 по 11.05.2005, 01.01.2009 по 04.01.2009, з 01.01.2010 по 07.01.2010 - не зараховані до загального трудового стажу роботи, оскільки були відволікання від основної роботи.
Основою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є: - наявність професії і виробництва в Списках № 1 і № 2; - зайнятість робітника на роботах, передбачених Списками № 1 або № 2, не менше 80% робочого часу, встановленого для цього виробництва; - підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації. Відсутність хоч би однієї з цих умов не надає права робітникові на пенсію за віком на пільгових умовах.
09.05.2023 через електронну пошту надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Відповідач-2 наполягає на правомірності прийнятого рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу за відсутності достатності пільгового стажу за Списком №2.
Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 28 років 04 місяці 08 днів.
Після надходження акту зустрічної перевірки від 20.12.2022 №0400-011002-1/15910, складеного за результатами проведеної перевірки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, було проведено перерахунок ЕПС №047050019909 ОСОБА_1 .
Тривалість страхового стажу становить 27 років 07 місяців 22 дні, у тому числі пільговий стаж роботи за Списком №2 -08 років 07 місяців 10 днів, що не дає права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-ІV.
Судом встановлено наступні обставини, які підтверджені матеріалами справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 08.11.2022 із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.11.2022 №047050019909 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія за віком на пільгових умовах призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону.
Пенсійним фондом встановлено, що вік заявниці на дату звернення становить 52 роки 06 місяців 26 днів.
Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж заявниці на дату звернення становить 28 років 04 місяці 08 днів, пільговий стаж не підтверджено в установленому порядку.
До пільгового стажу не зараховані періоди роботи згідно довідки від 31.10.2022 №023-1956, виданої ПАТ «Дніпропетровський металургійний комбінат», оскільки зазначена довідка не відповідає додатку 5 постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637 від 12.08.1993 в частині підписантів, а саме довідка засвідчена підписом та печаткою ліквідатора. Документи, що підтверджують право надання довідок ліквідатором до заяви не додавались.
Як вказує позивач у позовній заяві у грудні 2022 вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо проведення зустрічної перевірки відомостей зазначених в довідці пільгового характеру щодо відповідності первинним документам, які знаходяться в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат».
За результатами перевірки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу позивача направлено повідомлення №0400-010211-8/23529 від 21.02.2023, в якому вказано, що при відпрацюванні акту зустрічної перевірки було переглянуто відмовну електронну пенсійну справу відповідно до довідки про пільговий стаж від 31.10.2022 №023-1956 за період роботи з 23.02.20004 по 22.10.2013, зараховано до пільгового стажу за Списком №1. За періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012 - на підприємстві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» відсутня атестація робочих місць. Періоди роботи з 01.01.2005 по 11.01.2005, 01.01.2009 по 04.01.2009, з 01.01.2010 по 07.01.2010 - не зараховані до загального трудового стажу, оскільки були відволікання від основної роботи.
В результаті відпрацювання зазначеного акту зустрічної перевірки пільговий стаж за Списком №2 ОСОБА_1 склав 8 років 7 місяців 10днів.
Враховуючи, вищевикладене позивачу повідомлено, що відмовну електронну пенсійну справу переведено в статус «відмовлено».
За зверненням позивача з питання надання інформації і документів щодо призначення пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 14.03.2023 №9393-8960/К-01/8-0400/23 повідомило, що згідно наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж ОСОБА_1 на дату звернення 08.11.2022 становить 28 років 05 місяців 26 днів, пільговий стаж за Списком №2 відповідно довідки від 31.10.2022 №023-1956 виданої ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» склав 8 років 07 місяців 10 днів. До пільгового стажу роботи за Списком №2 не зараховано період з 25.12.2006 по 28.12.2006 та з 29.12.2011 по 25.12.2012, оскільки відсутня атестація робочих місць.
Не погодившись з рішенням і діями відповідачів, позивач була змушена звернутись за захистом своїх порушених прав і інтересів з відповідним позовом до суду .
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Тобто, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.
За визначенням у Законі України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-ІV) пенсія -це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим законом.
Положеннями ст. 7 Закону України №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.
Відповідно до ст. 44 Закону України №1058-VІ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
За приписами ч.1 ст. 114 . 114 Закону України №1058-VІ право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України №1058-VІ на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Частиною 1 ст. 45 Закону України № 1058-IV встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
За ч. 1 ст. 24 Закону України № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (ч. 2 ст. 24 Закону України № 1058-IV .
Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закон України № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах (Порядок №383).
Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637.
Статтею 62 закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58 затверджена Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників (Інструкція №58).
До трудової книжки вносяться, зокрема:
відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження;
відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення (п. 2.2. Інструкції №58).
За вимогами пунктів 2.3., 2.4. Інструкції №58 записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.
Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993 р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993".
Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).
Відповідно до п. 1 Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
У даній справі спірним є питання не зарахування відповідачами періодів роботи позивача: з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 25.12.2006 по 28.12.2006 і з 29.12.2011 по 25.12.2012.
Дослідивши записи трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 22.06.1989 щодо спірних періодів судом встановлено:
16.06.1999 позивачу було закінчено виплату допомоги по безробіттю (запис №4);
27.05.2000 позивач була прийнята прибиральником торгівельної зали столової 40 , тимчасово ВАТ ДМК ім. Ф.І. Дзержинського (запис №5);
11.08.2000 - переведена прибиральником торгівельної зали, постійно (запис №6);
19.12.2000 - переведена прибиральником виробничих приміщень (запис №8);
27.05.2002 - переведена до залізничного цеху №1 черговою стрілочного посту (запис №9).
Вищенаведені записи свідчать, що професія по якій працювала позивач у період з 20.10.1999 по 24.12.2001 не віднесена до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області помилково було віднесено до тих періодів роботи, які були не зараховані за відсутності атестації робочих місць.
Про помилковість віднесення вказаного періоду свідчить і лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 14.03.2023, в якому вказаний період як не зарахований не вказаний.
Щодо інших спірних періодів.
З 01.10.2006 по 31.01.2007 позивач працювала контролером у виробництві чорних металів, гаряча ділянка, видача металу з нагрівальних криниць (записи №13, №14);
З 17.06.2011 по 14.06.2012 позивач працювала контролером у виробництві чорних металів у конвертерній ділянці (гаряча ділянка);
З 15.06.2012 по 22.10.2013 працювала контролером у відділі технічного контролю у новопрокатній ділянці і якості виробництва чорних металів (записи №21, №23).
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» №023-1956 від 31.10.2022 Стеблева (в подальшому відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 працювала повний робочий день в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» у відділі технічного контролю, в управлінні технічного контролю, в управлінні якості продукції за періоди: з 23.02.2004 по 24.11.2005, з 25.11.2005 по 03.06.2009, з 04.06.2009 по 28.10.2009, з 29.10.2009 по 14.06.2012, з 15.06.2012 по 22.10.2013, працювала в прокатному виробництві і виробництві сталі за професіями контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт; контролер у виробництві чорних металів, зайнятий на гарячих ділянках робіт у виробництві чорних металів, поопераційним контролем на агрегатах безперервного травлення, лудіння, оцинкування, алюмооцикування, освинцювання, що передбачено Списком №2 розділ ІІІ, підрозділ 2а, 3а, код КП:3.2а, 3.3а постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003.
Про атестацію робочих місць свідчать постанови по комбінату «Про атестацію робочих місць за умовами праці» №1269 від 25.12.2001 (враховуючи постанову «Про доповнення до постанови №1269 від 25.12.2001 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» №639 від 06.08.2002), №992 від 29.12.2006 (робочі місця УТК атестовані вперше), лист головного держінспектора області за умовами праці №003/07-1-406 від 29.11.2011 про продовження строку дії постанови №992 від 29.12.2006 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 29.12.2012, постанова по комбінату «Про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників управління якості продукції №671 від 26.12.2012 .
Суд зазначає атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 ( Порядок № 442) і розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (Методичні рекомендації).
Відповідно до вказаних нормативних актів документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
Пунктом 4 Порядку № 442 встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п'ять років.
За приписами п.4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Таким чином, законодавцем покладений обов'язок своєчасного та якісного проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому не проведення або несвоєчасне та неякісне проведення з вини керівників підприємств атестації не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020 сформулювала правовий висновок, згідно якого особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту б статті 13 Закону №1788-XII. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.
В той же час позовні вимоги визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не можуть бути задоволені.
Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб. Відмінна риса даного виду юридичних фактів полягають у тому, що норми права пов'язують з ними юридичні наслідки саме в силу вольового характеру юридичних дій.
Бездіяльність - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити.
Саме діями відповідача-1, а не бездіяльністю порушуються права позивача, оскільки за результатами зустрічної перевірки рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні позивачу пенсії, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області також дійшло висновку про відмову у призначенні позивачу пенсії та повідомило про це позивача листом від 21.02.2023 №0400-010211-8/23529.
За приписами ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За наведених обставин, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області що полягали у не зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періодів роботи з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р., та з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».
З урахуванням наведеного, оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області, то і обов'язок зарахувати до пільгового стажу спірний період позивача покладається на відповідача-2.
Стосовно зобов'язальних вимог нарахувати та виплатити позивачу пенсію, суд зазначає.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно із Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнято Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційні повноваження- це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визнавати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.
У разі наявності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.
Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції, адміністративний суд, не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України та не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.
Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначення, розрахунок, нарахування та виплата пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку відповідач має виключну компетенцію щодо призначення позивачу пенсії.
Суд зазначає, що зобов'язавши відповідача-2 врахувати періоди роботи позивача до страхового стажу, суд не може зобов'язати нарахувати і виплатити пенсію, оскільки саме на пенсійний орган покладено обов'язок обрахування стажу роботи особи та встановлення всіх необхідних умов для призначення пенсії.
Вказані вимоги є передчасними, оскільки вказаним діям передує належний розгляд заяви про призначення пенсії.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.
Пунктом 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Враховуючи наведене, а також дискреції Пенсійного фонду в питаннях призначення та нарахування пенсії, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд з метою ефективного захисту права позивача на пенсію за віком на пільгових умовах вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при відпрацюванні акту зустрічної перевірки при перегляді відмови відповідно до довідки про пільговий стаж від 31.10.2022 №023-1956 і висновків суду у цьому рішенні .
За приписами ч. 1ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі не надали.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1073,60 грн. за платіжною квитанцією № 12097727 від 31.03.2023 року.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у сумі 536,80 грн.
Керуючись статтями 139, 241, 243,244-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3 м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення № 047050019909 від 14.11.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області що полягали у не зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періодів роботи з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р., та з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3 м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України періодів роботи з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р., та з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3 м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 08.11.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при відпрацюванні акту зустрічної перевірки при перегляді відмови відповідно до довідки про пільговий стаж від 31.10.2022 №023-1956 і висновків суду у цьому рішенні .
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 268,40 грн.
Стягнути з - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3 м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 268,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона