Дата документу 23.06.2023Справа № 554/10887/20
Провадження № 2/554/384/2023
23 червня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши зауваження представника відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування,-
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
09.06.2023 року надійшли зауваження представника відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 07.06.2023 року та 08.06.2023 року.
Так, представник відповідача ОСОБА_1 у письмових зауваженнях з приводу неповноти та неправильності протоколу судового засідання від 07.06.2023 року вказує :
1. Під час дослідження письмових матеріалів суд відмовив у дослідженні цифрового диску DVD-R з кольоровими фото від 30.06.2020 року, який був долучений до матеріалів з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 25.06.2021 року;
2. Не відповідає запису п. 33 протоколу щодо роз'яснення прав у судовому засіданні відповідно до КАС;
3. Не відповідають запису п. 41 протоколу про начебто відмову представника відповідача від судових дебатів.
3. Протокол не має підпису секретаря судового засідання.
Представник відповідача Шилін В.А. у заяві про зауваження до протоколу судового засідання від 08.06.2023 року, вказує :
1.у п. 6 протоколу неправильно зазначено про оголошення ухвали суду.
2.Протокол не має підпису секретаря судового засідання.
Вивчивши матеріали справи та зауваження щодо протоколів судового засідання від 07.06.2023 року та 08.06.2023 року, суд приходить до таких висновків.
Статтею 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.
Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;
8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.
З пунктом 1 Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання , затвердженого Наказом ДСА України від 06.06.2022 року № 156 вбачається порядок фіксування судового засідання визначається процесуальним законодавством та Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя.
Відповідно до п.п.1, 2 Розділу ІІ вказаної Інструкції для фіксування судового засідання використовуються наявні в суді технічні засоби відео- та (або) звукозапису, а також підсистема відеоконференцзв'язку. Із застосуванням засобів підсистеми відеоконференцзв'язку здійснюється фіксування судових засідань, які проводяться як в режимі відеоконференції, так і тих судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції (коли всі учасники судового процесу знаходяться в залі судового засідання).
Для можливості здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання повинен бути попередньо зареєстрований в підсистемі відеоконференцзв'язку як секретар судового засідання (з отриманням права організатора відеоконференції) або авторизований через обліковий запис Залу судового засідання.
Реєстрація секретарів судових засідань та облікових записів залів судових засідань в підсистемі відеоконференцзв'язку здійснюється в порядку, визначеному Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку.
Відповідно до Розділу ІІІ вказаної інструкції під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства.
Протокол (журнал) судового засідання ведеться в електронній формі засобами підсистеми відеоконференцзв'язку.
2. Після завершення фіксування та збереження технічного запису судового засідання в протоколі (журналі) цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв'язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.
3. Після закінчення судового засідання протокол (журнал) судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.
Протокол (журнал) судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу (журналу).
4. Підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.
До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання.
Відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису підтверджено час підпису протоколу судового засідання, а саме 09.06.202 08:31:34, який підписано ДП «ЦЕНТР СУДОВИХ СЕРВІСІВ».
Враховуючи викладене, зауваження представника відповідача щодо непідписання протоколів судового засідання є неспроможними.
Зауваження щодо невідповідності протоколу судового засідання від 07.06.2023 року щодо відображення у протоколі рішення суду про відмову досліджувати диск, є безпідставними, оскільки суд не приймав процесуальних рішень з цього питання, тому підстав для внесення виправлення, суд не вбачає.
Суд вважає, що твердження представника відповідача про невідповідність дії п. 41 протоколу судового засідання від 07.06.2023 року є безпідставним, оскільки судом було оголошено про закінчення з'ясування обставин справи та перехід до судових дебатів. Представник позивача та позивач виступили у судових дебатах. Коли представнику відповідача було надано слово у судових дебатах, останній вимагав надати йому час для підготовки до судових дебатів та підготови письмових пояснень, що фактично судом було розцінено як відмову від виступу у судових дебатах.
Разом з тим, зауваження щодо протоколу судового засідання від 07.06.2023 року в частині невідповідності п. 33 запису протоколу щодо роз'яснення ст. 49 ЦПК України, є обґрунтованими. Суд засвідчує правильність у дії №33, де необхідно зазначити: «роз'яснення положень ст. 49 ЦПК України». Проте у графі «Дія, учасник», де у дії № 33 вказано «Роз'яснення прав у судовому засіданні за ст. 49, 51, 71, 134 КАС» запис формується шляхом вибору з кількох запропонованих варіантів, тому в цій частині зауваження є неспроможними.
Також суд вважає обґрунтованими зауваження представника відповідача до протоколу судового засідання від 08.06.2023 року, де у дії № 6 зазначено про оголошення ухвали суду. Тому суд вважає за необхідне внести виправлення до протоколу судового засідання від 08.06.2023, а саме діюї №6 викласти в редакції - «оголошення рішення».
Керуючись ст.ст.247-249 ЦПК України, суд,-
Зауваження представника відповідача Шиліна В.А. на протокол судового засідання від 07.06.2023 року та 08.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.
Посвідчити правильність зауваження на протокол судового засідання від 07.06.2023 у цивільній справі №554/10887/20, а саме:
- в дії №33 зазначити: «роз'яснення положень ст. 49 ЦПК України».
Посвідчити правильність зауваження на протокол судового засідання від 08.06.2023 у цивільній справі №554/10887/20, а саме:
-в дії №6 зазначити: «Оголошення рішення».
У задоволенні іншої частини зауважень на протокол судового засідання - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Гольник