Ухвала від 19.06.2023 по справі 525/1561/18

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 525/1561/18

Провадження № 1-кп/553/7/2023

УХВАЛА

Іменем України

19.06.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 12018170120000257 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, яке надійшло на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.12.2018 року про зміну територіальної підсудності, для розгляду по суті.

15.06.2023 року від обвинуваченого ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання від 07.06.2023 року про відвід колегії судів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в обґрунтування якого вказує, що в рамках судового розгляду колегією суддів в червні 2021 року призначено перекладача (до того часу він не мав перекладача 4 місяці та був обмежений в реалізації своїх процесуальних прав) Іраклія Варшаломідзе, який за його словами недостатньо володіє українською мовою. Колегія відмовила у відводі перекладача, хоча ним до клопотання було приєднано скриншоти із сайту на якому сам Варшаломідзе зазначав, що недостатньо володіє українською мовою. В подальшому він надсилав до суду ряд клопотань на грузинській мові, однак вони розглядались із затримкою в декілька місяців, хоча суд формально залучив до участі перекладача. Крім того, суд не забезпечив йому належного та якісного перекладу процесуальних документів, продовжуючи порушувати його право на використання рідної мови. Так в листопаді 2021 року він отримав переклад процесуальних документів починаючи з березня 2020 року по 19.08.2021 року. Тобто півтора року суд не міг забезпечити надання копій документів на рідній мові, чим позбавив його права на їх оскарження у встановлені строки та порядку. В подальшому він також отримує ухвали суду із затримкою 3-6 місяців, чим позбавлений можливості своєчасно їх оскаржити. Вважає, що суд незаконно позбавляє його можливості приймати участь при розгляді питання про продовження йому міри запобіжного заходу та не приймає до уваги тяжкий стан його здоров'я. Просить відвести від розгляду кримінальної справи № 525/1561/18 суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 зазначив, що обставини, якими обґрунтоване дане клопотання ОСОБА_8 про відвід, є аналогічними тим обставинам, на які він посилався у попередніх аналогічних клопотаннях, їм надавалась оцінка судом, нових обставин для відводу колегії суддів не наведено. З приводу вирішення клопотання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого, заперечував з огляду на безпідставність, наголосивши, що з заявами про відвід колегії суддів з аналогічних підстав обвинувачений вже звертався раніше.

При вирішенні відводу колегія суддів враховує наступне.

Склад суду для розгляду справ визначений у порядку, встановленому в ст. 35 КПК України.

Як встановлено в ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Оцінюючи доводи, наведені обвинуваченим в обґрунтування клопотання від 07.06.2023 року про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , колегія суддів враховує, що вони ідентичні доводам, наведеним у аналогічних клопотаннях обвинуваченого від 15.09.2022 року та від 01.05.2023 року, які вирішені по суті згідно з ухвалами колегії суддів від 17.11.2022 року, від 08.05.2023 року, якими у задоволенні відводу колегії суддів відмовлено.

При цьому, жодних нових обставин, які є підставами для відводу у відповідності до положень ст. 75 КПК України, як і обґрунтованих доводів про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, що здійснюють судове провадження у даній справі, обвинуваченим не наведено.

Як встановлено в ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів піддягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3