Ухвала від 23.06.2023 по справі 127/7751/23

Справа № 127/7751/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Железняка Віктора Кузьмича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - ОСОБА_1 , про визнанння неправомірною відмови в приватизації квартири, визнання права на приватизацію квартири всім складом сім'ї та про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Железняка В.К. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.08.2023 о 14:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно частини 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 3 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 та п. 50 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Беручи до уваги те, що судом на час розгляду цього клопотання не встановлено об'єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно застосувати програмне забезпечення «EasyCon».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Железняка Віктора Кузьмича - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа - ОСОБА_1 , про визнанння неправомірною відмови в приватизації квартири, визнання права на приватизацію квартири всім складом сім'ї та про зобов'язання вчинити певні дії, призначене на 03.08.2023 о 14:15 год. - проводити з представником третьої особи ОСОБА_1 - адвокатом Железняком Віктором Кузьмичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом з'єднання через програму «EasyCon».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
111738690
Наступний документ
111738692
Інформація про рішення:
№ рішення: 111738691
№ справи: 127/7751/23
Дата рішення: 23.06.2023
Дата публікації: 26.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (23.11.2023)
Дата надходження: 20.03.2023
Предмет позову: про визнаннянерпавомірн6ою відмови в приватизації квартир. про визнання права на приватизацію кварртир всім складом сім"ї про зобов"язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.05.2023 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
01.06.2023 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.06.2023 14:15 Вінницький міський суд Вінницької області
03.08.2023 14:15 Вінницький міський суд Вінницької області
07.08.2023 14:15 Вінницький міський суд Вінницької області
28.08.2023 14:15 Вінницький міський суд Вінницької області
28.09.2023 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
МЕДЯНА ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Головне управління Національної Гвардії України
позивач:
Зеленін Андрій Володимирович який діє в інт. сина Зеленіна М.А.28.02.2019р.н
представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на пред:
Железняк Віктор Кузьмич
третя особа:
Говоруха Ольга Сергіївна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Вінницька міська рада