Справа № 11-сс/824/3074/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 753/6502/23
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
06 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року,
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження № 12016100020002347 від 04.03.2016.
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження № 12016100020002347.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки до слідчого судді разом зі скаргою було надано визначені КПК України документи, які підтверджують повноваження заявника.
Так, ОСОБА_7 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» безпосередньо подавав заяву про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12016100020002347, а тому є заявником.
Отримавши поштовим відправленням 17 квітня 2023 року копію постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження № 12016100020002347, ОСОБА_7 оскаржив її до слідчого судді протягом встановленого КПК України, десятиденного терміну.
Підтверджуючи повноваження, апелянтом до скарги подано довіреність, згідно з якою він має право представляти інтереси Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», що узгоджується з вимогами ст. 58 КПК України. Тому апелянт вважає, що суд не мав підстав для повернення скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, у тому числі, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу, або подала скаргу з пропуском строку та не ставила питання про його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, АТ «ПУМБ» отримало 17 квітня 2023 року постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 12016100020002347.
До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 21 квітня 2023 року головний фахівець міжрегіонального відділу перевірок та супроводження кримінальних проваджень в РЦ Управління розслідувань та взаємодії з правоохоронними та судовими органами влади Департаменту безпеки АТ «ПУМБ» ОСОБА_7 оскаржив рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 12016100020002347. Тобто скаргу подано в межах десятиденного строку на оскарження постанови слідчого.
Заяву про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено в ЄРДР подавав ОСОБА_7 від імені АТ «ПУМБ». До скарги долучено довіреність, якою АТ «ПУМБ» уповноважує свого працівника ОСОБА_7 представляти інтереси товариства в судових органах.
Відповідно до ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Перелік документів, якими заявник, що діє від імені юридичної особи підтверджує свої повноваження на участь у кримінальному провадженні передбачені ч. 3 ст. 58 КПК України. З наданих слідчому судді документів вбачається, що ОСОБА_7 підтвердив свої повноваження довіреністю, так як він належить до категорії працівників юридичної особи.
Тому колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги заявника про незаконність підстав, з яких йому було повернуто скаргу слідчим суддею.
На думку колегії суддів, скарги слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року та призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.
При цьому суд апеляційної інстанції в даному випадку позбавлений можливості постановити своє рішення з приводу законності постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, оскільки слідчим суддею не перевірялись доводи скарги представника заявника на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 421 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження № 12016100020002347 від 04.03.2016 в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 11-сс/824/3074/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 753/6502/23
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
06 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року,
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 421 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.11.2021 про закриття кримінального провадження № 12016100020002347 від 04.03.2016 в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 12 червня 2023 року об 11 годині.
________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4