Ухвала від 06.06.2023 по справі 752/5860/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3628/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 752/5860/22

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борщів Борщівського району Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.03.2007 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.09.2009 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.08.2013 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців;

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2020 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн;

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та штрафу в розмірі 1020 грн;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- вироком Могильов-Подільського міського суду Вінницької області від 05.11.2004 за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- вироком Могильов-Подільського міського суду Вінницької області від 21.02.2007 за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік;

- вироком Могильов-Подільського міського суду Вінницької області від 15.04.2015 за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- вироком Могильов-Подільського міського суду Вінницької області від 15.03.2019 за ч. 1 ст. 391, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, звільненого 15 липня 2020 року у зв'язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /кожного/ визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /кожному/ у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч .4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік та штрафу в розмірі 1020 грн, більш суворим, призначеним цим вироком, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

На вирок суду подано апеляційні скарги захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Прокурором, який приймає участь у апеляційному розгляді судом апеляційної інстанції ОСОБА_6 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /кожному/ на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про те, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, а ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не припинили свого існування. На даний час апеляційним судом ще не розглянуті апеляційні скарги сторони захисту, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше неодноразово судимі, не мають місця реєстрації, а тому можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, пояснення захисника та обвинувачених, які заперечили проти продовження тримання під вартою, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, раніше неодноразово засуджувалися за вчинення злочинів проти власності, за яке призначалось покарання як у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, так і з іспитовим строком, що свідчить про наявність ризику вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень. Призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11.04.2023 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання у виді 8 років позбавлення волі, на думку колегії суддів, також підтверджує існування ризику ухилення обвинувачених від явки до суду.

Наведені вище обставини, на думку колегії суддів, свідчать про необхідність продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /кожному/ строку тримання під вартою та задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 376, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора, який приймає участь у апеляційному розгляді, ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 04 серпня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 04 серпня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4