П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/879/22
Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача - Турецької І. О.,
суддів - Шевчук О. А., Лук'янчук О. В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення штрафу,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
Короткий зміст позовних вимог.
10 січня 2022 року, засобами поштового зв'язку, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФУ в Миколаївській області) звернулося до суду першої інстанції з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ примусового виконання рішень) в якому просило скасувати постанову ВП №63392367 від 22.12.2021 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ГУ ПФУ в Миколаївській області зазначило про виконання, покладених на нього судовим рішенням, ухваленим у справі №814/1153/18, зобов'язань щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 29.12.2017.
Позивач пояснює, що 09.08.2018 ним здійснений перерахунок пенсії за період з 29.12.2017 по 31.12.2017. Загальний розмір доплати за проведеним перерахунком, за рішенням суду, склав 297,18 грн. Дана доплата виплачена у липні 2020 року.
Урахування саме такого періоду для перерахунку (з 29.12.2017 по 31.12.2017), ГУ ПФУ в Миколаївській області пояснює прийняттям 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України постанови №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), якою встановлені нові складові грошового забезпечення, що враховуються при перерахунку пенсії з 01.01.2018.
За такого правового регулювання , ГУ ПФУ в Миколаївській області вважає, що кінцевою датою виконання рішення суду у справі №814/1153/18 є 31.12.2017.
Проте, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень не з'ясовано вказаних обставин та помилково прийнята спірна постанова про накладення штрафу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року позов ГУ ПФУ в Миколаївській області задоволено.
Суд скасував постанову Відділу примусового виконання рішень від 22.12.2021 ВП №63392367 про накладення штрафу.
Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив із того, що ГУ ПФУ в Миколаївській області на виконання рішення суду не лише провело перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 , а також виплатило йому відповідну суму різниці, на доказ чого надано розрахунок на доплату пенсії в сумі 297,18 грн.
Отож, суд першої інстанції дійшов висновку про повне виконання рішення суду у справі №814/1153/18 та, відповідно, про незаконність спірної постанови про накладення штрафу.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляції, скаржник зазначає про те, що рішення суду у справі №814/1153/18 не виконано в повному обсязі.
Так, скаржник пояснює, що згідно судового рішення, ухваленого у справі №814/1153/18, розмір його пенсії склав 8 581,14 грн., а розмір заборгованості - 20 135,26 грн.
У травні 2020 року ГУ ПФУ в Миколаївській області переглянуло його пенсійну справу та встановило розмір пенсії з 01.06.2020 в сумі 18 295,44 грн, а розмір доплати різниці пенсії склав 297,18 грн.
Скаржник вважає посилання ГУ ПФУ в Миколаївській області на Постанову №103 безпідставним, оскільки рішенням суду у справі №814/1153/18 не було визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, а тому така виплата продовжується до внесення змін до законодавства. Однак, з моменту набрання рішенням суду у справі №814/1153/18 законної сили, Кабінетом Міністрів України жодних рішень, відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, про перерахунок пенсії не приймалось.
ГУ ПФУ в Миколаївській області, скориставшись правом подання відзив на апеляційну скаргу, зазначає про обґрунтованість висновків рішення суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Мотиви відзиву узгоджуються з мотивами викладеними судом першої інстанції.
Відділ примусового виконання рішень правом подання відзиву не скористався.
У зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог статті 311 КАС України.
Фактичні обставини справи.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року по справі №814/1153/18, яке набрало законної сили 09 серпня 2018 року, зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29.12.2017 відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 51, ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з розрахунку таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням (майор), надбавка за вислугу років, середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення, визначений за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням зі служби (з 01.12.2015 р. по 30.11.2017 р.), у тому числі: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, надбавка за кваліфікацію, премія, щомісячна додаткова грошова винагорода, а також підвищення, як учаснику бойових дій, щомісячна цільова допомога на прожиття, як учасника бойових дій.
09.08.2018 ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог рішення суду за період з 29.12.2017 по 31.12.2017, тобто до внесення змін до законодавства.
Сума перерахунку недоотриманої пенсії склала 297,18 грн. та виплачена в липні 2020 року.
17.08.2018 Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №814/1153/18.
Постановою Відділу примусового виконання рішень від 21 вересня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57265405 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.
Постановою Відділу примусового виконання рішень від 24 липня 2019 року повернуто виконавчий документ стягувачу.
17 грудня 2019 року ОСОБА_1 повторно пред'явив виконавчий лист до виконання.
Постановою Відділу примусового виконання рішень від 24 грудня 2019 року повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону).
У свою чергу, ОСОБА_1 01 жовтня 2020 року втретє пред'явив виконавчий лист до виконання.
23 жовтня 2020 року Відділом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження № 63392367 на виконання виконавчого листа від 17 серпня 2018 року у справі №814/1153/18.
У пункті 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов'язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
09 листопада 2020 року ГУ ПФУ в Миколаївській області повідомило Відділ примусового виконання рішень про виконання рішення суду, а саме про те, що перерахунок пенсії з 29.12.2017 проведено 09.08.2018, а суму різниці 297,18 грн. виплачено в липні 2020 року.
01 грудня 2020 року ГУ ПФУ в Миколаївській області знову повідомило Відділ примусового виконання рішень про виконання судового рішення у справі №814/1153/18 та пояснило, що в рішенні не вказано кінцеву дату періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, а тому виплата пенсії продовжується до внесення змін у законодавство. 21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №103, якою передбачено виплату перерахованих пенсій з 01.01.2018. У зв'язку з цим, кінцевою датою виконання рішення є 31.12.2017.
22 грудня 2021 року Відділом примусового виконання рішень винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5100 грн. Постанова мотивована тим, що рішення суду не виконане боржником.
Дана постанова отримана ГУ ПФУ в Миколаївській області 31 грудня 2021 року.
Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення, з огляду на таке.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII), відповідно до статті 1 якого, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно статті 5 даного Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).
Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов'язки і права виконавців. Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).
За приписами частин 1 та 2 статті 63 Закону №1404-VIII 1 за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Стаття 75 Закону №1404- VIII унормовує, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Аналіз змісту наведеної норми дає підстави для висновку, що постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано, а також не виконано без поважних причин.
Як свідчать обставини справи, оскаржувана постанова про накладення на боржника штрафу, винесена державним виконавцем на підставі статей 63, 75 Закону №1404-VIII, а саме: з мотивів невиконання судового рішення без поважних причин.
Такої же думки дотримується в апеляційній скарзі і ОСОБА_1 ..
За логікою скаржника, ГУ ПФУ в Миколаївській області неправомірно застосував до спірних правовідносин Постанову №103, оскільки її прийняття Кабінетом Міністрів України не впливає на виконання судового рішення у справі №814/1153/18, за яким зобов'язано пенсійний орган провести перерахунок та виплату йому пенсії з 29.12.2017 відповідно до вимог частин 2, 3 статті 51, частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Надаючи оцінку вказаним доводам апеляції колегія суддів виходить з такого.
Учасниками справи не заперечується, що судовим рішенням у справі №814/1153/18 зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29.12.2017.
Так, з визначення поняття «пенсія» випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка має виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.
За усталеною практикою Верховного Суду, висловленої у постановах від 23 квітня 2012 року по справі № 21-239а11, від 19 березня 2013 року по справі № 21-53а13 та від 05 листопада 2013 року по справі № 21-293а13, у випадках, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов'язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача.
Так, відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови №103 Кабінет Міністрів України зобов'язав перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01 березня 2018 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та визначено, що виплату перерахованих підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01 січня 2018 року.
Тож, ураховуючи, що з 01 січня 2018 року відбулися зміни в законодавстві, кінцевою датою виконання судового рішення у справі №814/1153/18 є 31.12.2017, а з 01.01.2018 проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно з нормами Постанови № 103.
За таких обставин, перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 29.12.2017 по 31.12.2017, на виконання судового рішення у справі №814/1153/18, узгоджується із судовою практикою.
Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що судове рішення у справі №814/1153/18 виконано в повному обсязі як передбачено його резолютивною частиною, а доводи апеляційної скарги цього не спростовують.
Відповідно до вимог статті 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.
Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не передбачений.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Доповідач - суддя І. О. Турецька
суддя О. А. Шевчук
суддя О. В. Лук'янчук
Повне судове рішення складено 22.06.2023.