Справа № 420/10029/23
(додаткове)
22 червня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету "Одеська морська академія" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного сулу від 09.06.2023 р. визнано протиправними дії Національного університету "Одеська морська академія" щодо відмови у наданні інформації на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 11.04.2023 р. № 23/11-4/3; зобов'язано Національний університет "Одеська морська академія" повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 11.04.2023 р. № 23/11-4/3 в порядку, визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
12.06.2023 р. від представника позивача адвоката Рябця О.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10300 грн.
Ухвалою від 13.06.2023 р. заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та запропоновано відповідачу до 21.06.2023 р. надати до суду свої міркування з приводу поданої заяви про ухвалення додаткового рішення.
14.06.2023 р. від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Клопотання мотивоване тим, що ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а тому справедливим є призначення позивачеві компенсації витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.
19.06.2023 р. від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, то і заяву про стягнення витрат на правничу допомогу суд розглядає в письмовому провадженні.
При вирішення даної заяви суд виходить з наступних приписів законодавства.
Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Разом з тим, відповідно до ч.ч.4, 5 ст.134 КАС України законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).
Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства України закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов'язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов'язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).
При цьому склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).
Верховним Судом у своїх постановах від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16, від 17.09.2019 р. у справі № 810/3806/18, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19, неодноразово висловлювалась правова позиція, згідно якої на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Рябцем Олександром Михайловичем укладено договір про надання правничої допомоги від 30.08.2022 р. № 02/08/22, предметом якого є надання правничої допомоги по представництву інтересів клієнта, в тому числі, місцевих адміністративних судах.
Відповідно до п.4 договору розмір оплати послуг Адвоката, порядок оплати послуг Адвоката та відшкодування витрат Адвоката, пов'язаних з наданням правової допомоги, визначаються сторонами в додатковій угоді да даного договору, відомості якої складають адвокатську таємницю, послуги Адвоката та Помічника адвоката є рівноцінними та оплачуються на загальних умовах.
25.04.2023 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 57 до договору № 02/08/22 від 30.08.2022 про надання правничої допомоги, згідно п.1 якої сторони погодили зміст доручення: захист прав, свобод та законних інтересів Клієнта під час оскарження в судовому порядку дій чи бездіяльності Національного університету "Одеська морська академія".
Пунктом 2 додаткової угоди визначено, що на виконання п.4 Договору, між Сторонами погоджено наступний розрахунок вартості послуг Адвоката: консультація, аналіз нормативної бази, пошук судової практики - 1000 грн. одна година; формування правової позиції та складання заяв по суті справи - 1500 грн. один документ/1 година; складання заяв, клопотань, інших процесуальних документів - 800 грн. один документ/1 година.
На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 10300 грн., позивачем надано акт наданих послуг від 08.06.2023 р., прибутковий касовий ордер від 08.06.2023 р. № 26/11 на суму 10300 грн.
Відповідно до акту наданих послуг від 08.06.2023 р. адвокатом надано такі юридичні послуги: 1) аналіз законодавства, пошук судової практики та консультація клієнта - 2000 грн. (1000 грн. за 1 годину, 2 години); 2) написання позовної заяви ОСОБА_1 до Національного університету "Одеська морська академія" по справі № 420/10029/23 - 4500 грн. (1500 грн. за 1 годину, 3 години); 3) написання відповіді на відзив Національного університету "Одеська морська академія" на позовну заяву ОСОБА_1 по справі № 420/10029/23 - 3000 грн. (1500 грн. за 1 годину, 2 години); 4) написання письмових пояснень ОСОБА_1 на заперечення Національного університету "Одеська морська академія" по справі № 420/10023/23 - 800 грн. (800 грн. за 1 годину, 1 година).
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.ст.19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, яка не є складною, суті виконаних послуг, зокрема, відсутності юридичного супроводу адвоката в суді у зв'язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 10300 грн. є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.
З урахуванням викладених обставин справи та положень законодавства, суд приходить висновку, що підготовка та подання позову до суду у даній справі не потребувала надмірного, значного обсягу юридичної роботи, оскільки основні доводи у даній категорії справ, викладені в численних судових рішеннях в аналогічних спорах і саме такі доводи були і відображені адвокатом при підготовці позовної заяви.
Предмет спору у цій справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними.
Відтак, з урахування критеріїв пропорційності, підставним є стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.
Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 252, 255, 263 КАС України, суд -
вирішив:
Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Національного університету "Одеська морська академія" (65029, м.Одеса, вул.Дідріхсона, буд.8, код ЄДРПОУ 01127799) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.І.Бездрабко