Ухвала від 15.06.2023 по справі 760/3440/23

Справа №760/3440/23

провадження № 2/694/317/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Третя особа: Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця та стягнення грошових коштів з деяких членів сім'ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року з Солом'янського районного суду м. Києва до Звенигородського районного суду Черкаської області, на підставі ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. від 16.03.2023 року, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Третя особа: Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця та стягнення грошових коштів з деяких членів сім'ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця.

З ухвали Солом'янського районного суду м. Київ від 16.03.2023 року вбачається, що, вказана цивільна справа направлена до Звенигородського районного суду Черкаської області за територіальною підсудністю, оскільки відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значяться зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Отже відповідачі зареєстровані на території, на яку розповсюджується юрисдикція Шполянського районного суду Черкаської області, оскільки вказаний населений пункт знаходився у межах територіальної юрисдикції даного суду до утворення (ліквідації) районів.

На територію с. Лозуватка, Звенигородського району, Черкаської області юрисдикція Звенигородського районного суду Черкаської області не поширюється, оскільки це територія Шполянського районного суду Черкаської області, у зв'язку з чим суддею Коробенком С.В. помилково визначено підсудність розгляду справи.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Враховую, що статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так як дана справа направлена Солом'янським районним судом Черкаської області з порушенням правил, встановлених ст. 31 ЦПК України, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

Питання підсудності регулюються відповідними процесуальними кодексами. Зокрема, підсудність цивільних справ визначається відповідно до ст.ст. 26-32 ЦПК України. Встановивши загальні правила підсудності, законодавець, разом з тим, передбачив обставини, за яких участь судді у справі, віднесеної до компетенції, недопустима, зважаючи на неможливість забезпечити неупередженість суду. Отже, принцип законного судді є фундаментом правил підсудності, він являє собою суттєву гарантію правосуддя, забезпечення прав і свобод людини, відіграє роль судоустрійної засади, через його реалізацію досягається виконання завдань судочинства.

Зазначене розуміння принципу законного судді охоплюється також положеннями права на повноважний суд та включається до закріпленої у міжнародно-правових актах засади здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Таким чином, є всі підстави розглядати як принцип організації судової влади і судочинства в Україні - здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Вимога розгляду справи судом, встановленим законом, передбачає здійснення правосуддя спеціально створеним згідно з законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання у межах його компетенції.

Таким чином, комплексне поняття «належний суд» включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям «компетентний суд», що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям «повноважний суд», що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Враховуючи те, що поняття «компетенція» є більш широким, доцільнішим є використання терміну «компетентний суд», під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, компетентний суд є не окремим абстрактним поняттям, а набуває свого значення лише стосовно розгляду та вирішення певної справи чи категорії справ, підсудних цьому судові, саме тих справ, на які поширюється юрисдикція цього суду. Отже, компетентним судом є орган судової системи держави, наділений компетенцією здійснювати правосуддя (юрисдикцією) у справах, що відповідно до закону йому підсудні. Відповідно правом особи на компетентний суд є її нічим не обмежене та безумовне право звернутися до того суду судової системи держави, який наділений відповідною компетенцією щодо розгляду підсудної йому справи.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що розгляд справи судом з порушенням правил підсудності призводить до того, що справа розглянута некомпетентним (неповноважним) судом.

Розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Виходячи з наведеного вище, прихожу до висновку, що матеріали позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Третя особа: Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця та стягнення грошових коштів з деяких членів сім'ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця - передані до Звенигородського районного суду Черкаської області, з порушенням правил підсудності. Відкриття провадження у справі порушить визначення розгляду справи належним судом, що в свою чергу буде свідчити про розгляд справи некомпетентним судом, а відтак є підставою для скасування рішення суду ухваленого за наслідком розгляду цієї справи, у зв'язку з чим, з метою попередження розгляду справи неповажним судом, вважаю за необхідне повернути матеріали цивільної справи до Солом'янського районного суду м. Києва, для визначення належної територіальної підсудності розгляду справи. Зауважую, що територія: с. Лозуватка, Звенигородського району, Черкаської області відноситься до юрисдикції Шполянського районного суду Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31,ст.ст.28 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Третя особа: Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця та стягнення грошових коштів з деяких членів сім'ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця - повернути до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Сакун

Попередній документ
111712256
Наступний документ
111712258
Інформація про рішення:
№ рішення: 111712257
№ справи: 760/3440/23
Дата рішення: 15.06.2023
Дата публікації: 26.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.10.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 14.12.2023
Розклад засідань:
04.01.2024 09:00 Шполянський районний суд Черкаської області
25.01.2024 10:30 Шполянський районний суд Черкаської області
29.02.2024 13:15 Шполянський районний суд Черкаської області
05.03.2024 15:00 Шполянський районний суд Черкаської області
11.04.2024 09:30 Шполянський районний суд Черкаської області
01.05.2024 14:00 Шполянський районний суд Черкаської області
30.05.2024 13:30 Шполянський районний суд Черкаської області
05.06.2024 09:00 Шполянський районний суд Черкаської області
27.06.2024 09:30 Шполянський районний суд Черкаської області
24.09.2024 10:30 Черкаський апеляційний суд
09.10.2024 10:00 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
САКУН ДАР'Я ІГОРІВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ШЕРЕМЕТЬЄВА ЛЮДМИЛА АНТОНІВНА
ЩЕРБАК ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КОРОБЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
САКУН ДАР'Я ІГОРІВНА
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ШЕРЕМЕТЬЄВА ЛЮДМИЛА АНТОНІВНА
ЩЕРБАК ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Комиз Лариса Дмитрівна
Комиз Олена Анатоліївна
Комиз Юрій Леонідович
позивач:
Комиз Ірина Валеріївна
Комиз Ірина Валеріївна, яка є законним представником Комиза Захара Олеговича
представник відповідача:
Кисель Анна Сергіївна
Старовойтова Дарина Андріївна
представник позивача:
Дурова Оксана Іванівна
Сидорчук Ольга Євгеніївна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
третя особа:
Департамент соціального забезпечення Міністерстваоборони України