Ухвала від 22.06.2023 по справі 346/1663/22

Справа № 346/1663/22

Провадження № 1-кп/346/242/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 подала письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів щодо обвинуваченого, та яке підтримала в судовому засідання, посилаючись на те, що продовжують бути наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначили, що ризики не змінились.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, та строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

Спливає строк, на який було продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, такі, як те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, в тому числі і домашній арешт, про що просили обвинувачений та його захисник, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших більш м'яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задовольнити та слід продовжити щодо обвинуваченого строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів.

На підставі наведеного, та керуючись ст.,ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 20 серпня 2023 року. Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
111702946
Наступний документ
111702948
Інформація про рішення:
№ рішення: 111702947
№ справи: 346/1663/22
Дата рішення: 22.06.2023
Дата публікації: 23.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (24.03.2025)
Дата надходження: 05.03.2025
Розклад засідань:
20.09.2022 13:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
27.09.2022 13:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
01.11.2022 14:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
13.12.2022 13:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
30.01.2023 13:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
16.02.2023 13:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
21.03.2023 13:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
07.04.2023 14:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
15.05.2023 13:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
05.06.2023 13:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
22.06.2023 14:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
15.08.2023 13:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
03.10.2023 13:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
11.10.2023 11:20 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
29.01.2024 11:40 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
12.02.2024 15:30 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
14.03.2025 11:00 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області