465/7311/22
2/465/1242/23
про закриття провадження у справі
21.06.2023 року місто Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді Мигаль Г.П.,
при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Акціонерне товариство «УНВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13292,37 грн.
Представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, вказуючи, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість перед Акціонерним товариством «Універсал Банк».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Встановлено, що порушене право позивача відновлено відповідачем у повному обсязі, оскільки погашено наявну заборгованість.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто не у зв'язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.
З наявного у матеріалах справи платіжного доручення АТ «УНВЕРСАЛ БАНК» від 21.11.2022 року вбачається, що Акціонерне товариство «УНВЕРСАЛ БАНК» при зверненні до суду сплатило судовий збір в розмірі 2481,00 грн. /а.с.36/.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «УНВЕРСАЛ БАНК» з Державного бюджету України 2481,00 грн. витрат по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення АТ «УНВЕРСАЛ БАНК» від 21.11.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 21 червня 2023 року.
Суддя Мигаль Г.П.