печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37817/15-ц
03 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді Новака Р.В.
при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ заяву представника позивача - Адвоката Косуна В.А. про виправлення помилки у виконавчому документі - виконавчому листі, виданому 15 листопада 2021 року а також про виправлення описки у рішенні суду від 07.12.2017 ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -
18.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва звернувся представника позивача - Адвоката Косун В.А. із вищевказаною заявою про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на таке рішення. В обґрунтування своєї заяви заявник послався на те, що в абзаці 2 резолютивної частини, була допущена описка в ідентифікаційному коді юридичної особи-боржника, а саме: замість вірного «код ЄДРПОУ 14360570» помилково вказано «код ЄДРПОУ 143605570», оскільки у резолютивній частині рішення суду код єдрпоу боржника зазначено невірно, виконавчий лист виданий на підставі рішення суду також містить помилку, що може унеможливити відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ст. 269 ЦПК України суд визнав можливим розглянути питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи.
Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на таке рішення, а також із матеріалами цивільної справи №757/37817/15-ц суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, як слідує з матеріалів справи та заяви, судом 07.12.207 за наслідками розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу ухвалено рішення, в резолютивній частині якого, була допущена описка в ідентифікаційному коді юридичної особи-боржника, а саме: замість вірного «код ЄДРПОУ 14360570» помилково вказано «код ЄДРПОУ 143605570».
Таким чином, вищевикладене свідчить про допущення описки при наборі тексту вищезгаданого рішення суду від 07.12.2017 в частині зазначення в резолютивної частині ідентифікаційного коду юридичної особи-боржника, що, в свою чергу, зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення в текст резолютивної частини згаданого заочного рішення суду.
Крім того, як встановлено судом в ході розгляду заяви позивача ОСОБА_1 , вищевказана описка в заочному рішенні суду потягла за собою аналогічну помилку в тексті виконавчого листа суду, виданого 15.11.2021, де невірно вказано код ЄДРПОУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» .
Згідно ст.431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
За змістом ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, різновидом якого є виконавчий лист, окрім іншого зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), а також резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про допущення Печерським районним судом м. Києва помилки при оформленні виконавчого листа, виданого 15.11.2021 на рішення 07.12.2017, в частині помилкового написання ідентифікаційного коду юридичної особи-боржника, де вказується резолютивна частина рішення суду.
За таких обставин заява представника позивача - адвоката Косуна В.А. є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак така заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Косуна В.А. про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
Внести виправлення в текст резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2017, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №757/37817/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, а саме: замість помилково вказаного «код ЄДРПОУ 143605570», вірно вказати такий «код ЄДРПОУ 14360570».
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 15.11.2021 на рішення суду від 07.12.2017 по цивільній справі №757/37817/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, а саме: по тексту вказаного виконавчого листа суду замість помилкового вказаного «код ЄДРПОУ 143605570» боржника, вірно вказати такий «код ЄДРПОУ 14360570» як вірний код ЄДРПОУ боржника.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Р.В. Новак