Справа № 145/986/23
Провадження №1-кс/145/228/2023
"21" червня 2023 р. смт. Тиврів
Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12023020080000123 від 19.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказує, що 18.06.2023 до відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 21:00 год., по 22:00 год., 18.06.2023 невідома особа шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку належного їй велосипеда марки «Hammer» чорно-сірого кольору, що знаходився біля під'їзду багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Сума матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування за № 12023020080000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
В ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного злочину може бути причетна раніше судима за скоєння злочинів майнової спрямованості, ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, з метою відшукання здобутого злочинним шляхом майна та знаряддя кримінального правопорушення, також речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні, 19.06.2023 року за добровільної письмовою згодою користувача нерухомого майна ОСОБА_6 , було проведено невідкладний огляд домоволодіння за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході огляду якого на території домоволодіння було виявлено та вилучено велосипед марки «Hammer» чорно-сірого кольору, опечатаний биркою з нанесенням на неї розпізнавальних знаків. Даний велосипед присутня під час проведення невідкладного огляду місця події потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 впізнала за сукупністю індивідуальних ознак та визнала такими, що був викрадений у неї біля під'їзду багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Просить накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2023 під час проведення невідкладного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на велосипед марки «Hammer» чорно-сірого кольору, опечатаний биркою з нанесенням на неї розпізнавальних знаків.
Вищевказаний речовий доказ перебуває у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучений для проведення слідчих та процесуальних дій, та для проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.
Особи, яким може належати вилучене майно в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, а тому дане клопотання розглядається у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст.167, ч.2 ст.168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.06.2023 під час проведення невідкладного огляду місця події за адресою: Вінницька область Вінницький район, Гніванська міська територіальна громада, с. Могилівка, вул. Першотравнева, 55, а саме на велосипед марки «Hammer» чорно-сірого кольору, опечатаний биркою з нанесенням на неї розпізнавальних знаків, який перебуває у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучений для проведення слідчих та процесуальних дій, та для проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз'яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1