Справа № 144/468/23
Провадження № 3/144/368/23
20.06.2023 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, -
15.06.2023 до Теплицького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Довгалюк Л.В.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 136394 від 09.04.2023 року, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП Седляком В.В., 09 квітня 2023 року о 20 год. 40 хв. в с. Соболівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Теплицького районного суду від 01.06.2023 дану адміністративну справу було повернуто до ВП № 1 для належного оформлення.
Після надходження матеріалів до суду встановлено, що працівниками поліції долучено рапорт про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та несе службу у 59 бригаді на сході держави. Натомість на підтвердження зазначених обставин щодо фактичного місця перебування ОСОБА_1 , зокрема у складі ЗСУ, суду не додано жодних належних та допустимих доказів, таких як довідка з військового комісаріату, з військової частини тощо.
Відповідно до ст. 268 КУпАП права про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тоді як суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи та встановлювати місце проживання / перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11.
Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
З огляду на наведене, враховуючи, що без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану адміністративну справу та винести законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення у передбачений чинним законодавством строк, а відтак адміністративні матеріали повторно підлягають поверненню до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя