Дата документу 20.06.2023Справа № 554/5343/23
Провадження № 2-з/554/68/2023
20 червня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтавиу складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Грай К.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач ОСОБА_1 подав до Октябрського районного суду м. Полтави разом із позовом заяву про забезпечення позову, у якій просив забезпечити позов шляхом зупинення вчинення виконавчих дій та зняття арешту із рахунку боржника ОСОБА_1 за реквізитами банківської картки № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ІВАN НОМЕР_2 , рахунок отримувача 26201740564556, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП отримувач НОМЕР_3 .
Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій остання просила повернути заяву про забезпечення позову, оскільки нею буде подано клопотання про збільшення позовних вимог.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, заяву представника позивача суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ч.ч 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви
Враховуючи,що представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову, а тому вказана заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву позивачу.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 , 185ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути.
Роз'яснити позивачу, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.І. Савченко