Дата документу 21.06.2023Справа № 554/5251/23
Провадження № 2-з/554/67/2023
21 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Грай К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вище вказана заява.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису № 88461 виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. до набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
При постановленні зазначеної ухвали судом допущено опису, а саме не вірно вказано назву стягувача по виконавчому напису Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра Фінанс» замість правильної Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс» .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.
Встановлено, що 16 червня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем на підставі виконавчого напису № 88461 виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. до набрання законної сили рішенням за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
При постановленні судом ухвали про забезпечення позову від 16 червня 2023 року по її тексту допущено описку, а саме не вірно вказано назву стягувача по виконавчому напису Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра Фінанс» замість правильної Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс», що підтверджується матеріалами заяви та її змістом.
З огляду на викладене, враховуючи, що ця описка є механічною, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки
Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку по тексту ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме вказати вірно назву стягувача по виконавчому напису Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дорі Фінанс» замість неправильної Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра Фінанс» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя Л.І.Савченко