Справа № 214/356/23
3/214/523/23
Іменем України
19 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
02.01.2023 року о 23-43 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Світлогірська, 71 водій Ромеро ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя , тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду к встановленому законом порядку на стан сп'яніння водій відмовився. Бодікамера 475173, 475174.
Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності Ромеро ОСОБА_2 будучи повідомлений про дату. Час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.
Зі змісту протоколу серії ААД № 231483 від 02.01.2023 року вбачається, що 02.01.2023 року о 23-43 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Світлогірська, 71 водій Ромеро ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя , тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду к встановленому законом порядку на стан сп'яніння водій відмовився. Бодікамера 475173, 475174.
На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 02.01.2023 року;
-рапорт інспектора Бабічя С.
-DVD диски на яких міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 02.01.2023 року за участю водія Ромеро ОСОБА_2 .. Під час огляду вищезазначених відеозаписів, судом було встановлено, що водій Ромеро ОСОБА_2 відмовився на законну вимогу поліцейського від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі ( clip 0 23:46). Також на даних відеозаписах зафіксовано порядок розгляду справи та порядок складання протоколів.
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно довідки інспектора відділення адмінпрактики ППП в м. Кривому Розі Дикої Ю. водій Ромео ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами .
Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника Ромеро ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу однак без позбавлення права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -
Постановив:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська