Справа № 177/1107/23
Провадження № 3/177/796/23
Іменем України
21 червня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , при складанні протоколу особа встановлена на підставі паспорта НОМЕР_1 ;
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , 27.05.2023 о 22.40 годині, на 96 км траси Н-11 поблизу с. Червоні Поди Новопільської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем Mercedes-Benz 230 Е номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки зазначена поведінка ОСОБА_1 , на думку суду, направлена на затягування розгляду справи та нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 266181 від 27.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення, відповідно до пояснень, викладених власноруч ОСОБА_1 в протоколі, останній зазначив, що відмовляється їхати до ПНД, оскільки в його машині діти та поранений з ЗСУ., протокол підписав;
- рапортом поліцейського від 27.05.2023, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами;
- картками обліку адміністративного правопорушення, відповідно до яких постановами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2023 та Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.11.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами;
- направленням від 27.05.2023 водія ОСОБА_1 на проходження медичного огляду в медичному закладі, згідно якого огляд не проведено;
- роз'ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом від 27.05.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис;
- дослідженим в ході розгляду справи записом з нагрудного відеореєстратора на якому, зокрема, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння.
Згідно довідки ст. інспектора ВАП ППП в м. Кривому Розі від 29.05.2023, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, наявна повторність вчинення попередніх правопорушень. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про доведення поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП за ознаками - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, вчиненої особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, зокрема те, що таке порушення правил дорожнього руху створює потенційну небезпеку і загрозу як здоров'ю та життю водія, так і інших учасників дорожнього руху. Також суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами. Обставин, які пом'якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до довідки, автомобіль Mercedes-Benz 230Е номерний знак НОМЕР_2 , яким 27.05.2023 о 22.40 годині керував ОСОБА_1 , належить іншій особі - ОСОБА_2 .
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 3, 283, 284, 289 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя В.В.Лященко