Справа № 177/1144/23
Провадження № 3/177/821/23
Іменем України
21 червня 2023 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: с. Вільшана Ічнянського району Чернігівської області, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого: ПАТ «Південний ГЗК», слюсар, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.04.2023 року о 13.10 годині ОСОБА_1 на річчі Інгулець навпроти пров. Степовий в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, під час дії нерестової заборони здійснював незаконний вилов риби з берега на 3 вудки по 2 гачки на кожній та виловив рибу карась в кількості 25 штук вагою 10,5 кг, що перевищує дозволену норму вилову риби на 7 кг 16 одиниць, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 047760 від 21.04.2023; поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що він вину у скоєному правопорушенні визнає; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучіх, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 21.04.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено вудки в кількості 3 штуки з 6 гачками, катушки в кількості 3 штуки, які зберігаються по вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро; розрахунком збитків, згідно якого у ОСОБА_1 вилучена риба карась в кількості 16 штук на суму 25296,00 грн.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою - грубе порушення правил рибальства.
Відповідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду організації, то суд під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Постановою Кабінету Міністрів України від 21листопада 2011 року № 1209 затверджені такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських рибних об'єктах України, згідно яких було проведено розрахунок спричиненої шкоди, який додається до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству на загальну суму 25296,00 грн., яка підлягає стягненню з нього.
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, в судове засідання з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення
Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду заподіяну об'єктам тваринного світу у сумі 25296 (двадцять п'ять тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.
Вудки в кількості 3 (три) штуки з 6 (шістьма) гачками та катушки в кількості 3 (три) штуки, які знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 , повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: