Справа № 203/3559/22
Провадження № 1-кс/0203/3022/2023
21.06.2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 по справі №203/3559/22 (провадження №1-кс/0203/2518/2023)
19.06.2023 року до Кіровського районного суду м .Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі №203/3559/22 (провадження №1-кс/0203/2518/2023) в якій заявник просить відвести слідчу суддю Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги від 12 вересня 2022 року на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 18 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 42017040000000570 від 19 травня 2017 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 365 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 7 червня 2016 року.
ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що слідча суддя ОСОБА_4 підлягає відводу, оскільки остаточною ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у справі № 203/3559/22, провадження № 11-сс/803/834/22 встановлено, що слідча суддя ОСОБА_4 своєю ухвалою від 21 вересня 2022 року безпідставно повернула йому без розгляду скаргу.
Крім того, остаточною ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі № 203/1688/23, провадження № 11-сс/803/997/23 встановлено, що слідча суддя ОСОБА_4 своєю ухвалою від 6 квітня 2023 року безпідставно повернула без розгляду скаргу від 3 березня 2023 року на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення злочину від 30 грудня 2022 року.
Дослідивши заяву про відвід судді суд приходить до наступного.
Статтями 75, 76, 80 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді. Відвід повинен бути вмотивованим.
Так, відповідно до вказаної норми: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У заяві про відвід ОСОБА_3 фактично посилається на те, що прийняті слідчим суддею рішення за його скаргами були скасовані апеляційною інстанцією, тому у нього є сумніви в неупередженості слідчого судді.
Приймаючи до уваги, що вчинення дій та прийняття рішень слідчим суддею, з якими не погоджуються учасники судового провадження, не можуть свідчити про упередженість судді, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді.
В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 75, 76,80 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі №203/3559/22 (провадження №1-кс/0203/2518/2023) від розгляду скарги ОСОБА_3 від 12 вересня 2022 року на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 18 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 42017040000000570 від 19 травня 2017 року, розпочатого за ч.1 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 7 червня 2016 року - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1