г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2090/23
Номер провадження 2/213/1036/23
Іменем України
20 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою
Після перевірки її на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя ухвалою від 05.06.2023 року залишив позовну заяву без руху, надавши позивачеві 10-денний строк для усунення зазначених в ній недоліків.
15.06.2023 від позивача надійшла уточнена позовна заява.
Ознайомившись із позовною заявою, наданою позивачем на виконання ухвали суду від 05.06.2023 року, суддею встановлено, що вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.
Так, позивачем не зазначено і не надано суду докази на підтвердження обставин проживання (перебування) відповідача на території Інгулецького району міста Кривого Рогу протягом шести місяців, для визначення підсудності справи.
В уточненому позові позивач вказує, що відповідач приховує від неї місце проживання, але при цьому вказує про те, що на цей час він знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , і водночас зазначає, що він проживає за цією адресою. Втім відповідних доказів не зазначає і не надає.
Також не надає доказів своєї реєстрації як внутрішньо-переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , що позбавляє суд передати справу для розгляду за підсудністю до суду за вказаним позивачем місцем її проживання відповідно до ст.28 ЦПК України.
Окрім того, зверталася увага позивача на те, що долучені до первісного позову копії документів не засвідчені належним чином на відповідність оригіналам, згідно з вимогами ст.95 ЦПК України, зокрема не містять дати такого засвідчення, але цей недолік позивачем не усунуто. В уточненому позові вона стверджує, що засвідчила копії доданих документів соїм підписом.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
За викладених обставин позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення ухвали та підписання її суддею - 20 червня 2023 року.
Суддя В.В. Попов