Рішення від 20.06.2023 по справі 201/7131/23

Справа № 201/7131/23

Провадження № 2-з/201/91/2023

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 червня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 19.06.2023р. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю необхідним передати дану справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, що подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У постанові від 16.02.2021р. у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.

Зі змісту заяви про забезпечення позову, поданої до подачі позовної заяви, вбачається, що правовідносини між сторонами виникли щодо відшкодуванням збитків, пов'язаних переходом права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Отже, правовідносини між сторонами виникли з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за межами Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, а тому дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.

Попередній документ
111676447
Наступний документ
111676449
Інформація про рішення:
№ рішення: 111676448
№ справи: 201/7131/23
Дата рішення: 20.06.2023
Дата публікації: 23.06.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (20.06.2023)
Дата надходження: 19.06.2023