СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3590/23
ун. № 759/11110/23
20 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12023111040000525 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Автомобіль для кожного» директор з безпеки бізнесу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
16.06.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12023111040000525 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111040000525 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , під час дії воєнного стану на території України, вирішили вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, таким чином вступивши в попередню злочинну змову.
Так, з метою реалізації вчинення злочину 03.04.2023 о 20:03 невстановлена у ході досудового розслідування особа на автомобілі Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибула на вул. Матросова у с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району Київської області, куди через декілька хвилин від місця свого проживання підійшов ОСОБА_7 , у якого при собі була спортивна сумка, а також у цей час туди ж прибули на автомобілі Audi A7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Перебуваючи за вищевказаною адресою невстановлена у ході досудового розслідування особа сіла за кермо автомобіля Audi A7 реєстраційний номер НОМЕР_2 , і повернувся за місцем проживання у м. Київ, а ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 сіли в автомобіль Ford Focus, номер НОМЕР_1 , та поїхали.
Надалі, 03.04.2023, приблизно о 22:50 ОСОБА_7 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, шляхом проникненням у житло, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, на автомобілі Ford Focus, номер НОМЕР_1 , прибули в м. Ірпінь Київської області. Для приховування своїх протиправних дій та маскування ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 залишили автомобіль Ford Focus, номер НОМЕР_1 , неподалік Ірпінської Набережної, що знаходиться в м. Ірпінь Київської області.
Одягнувши з метою конспірації засоби для приховування обличчя (бафи та тканинові чорні маски), ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 пішки попрямували до місця проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, близько о 23:00 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , підійшли до домоволодіння ОСОБА_9 та у невстановлений досудовим розслідування спосіб проникли на його територію, після чого направилась до вхідних дверей вищевказаного будинку. Підійшовши до вхідних дверей та помітивши, що вони відчиняються, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 нанесли 4?5 ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_9 , від яких той впав. Після цього забігли до приміщення літньої кухні та продовжили наносити удари ногами потерпілому ОСОБА_9 , таким чином проникнувши до житла. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почали висловлювати погрози життю та здоров'ю потерпілому ОСОБА_9 . Окрім цього, один із нападників, взяв до рук сокиру, яка знаходилась в приміщенні літньої кухні та почав погрожувати ОСОБА_9 її застосуванням, якщо він не віддасть їм гроші. Вказані погрози потерпілий ОСОБА_9 сприймав як реальні, у зв'язку з чим не чинив опору.
Перебуваючи всередині зазначеного будинку, маючи на меті вчинення психологічного впливу на потерпілого, подолання його опору та усунення перешкод у доведенні злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , продовжували висловлювати погрози життю та здоров'ю потерпілому ОСОБА_9 , а також членам його родини, при цьому накинули йому на голову куртку, яка знаходилась в приміщенні літньої кухні та запитували де знаходяться грошові кошти. Сприймаючи погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 як реальні та побоюючись за власне життя та життя членів своєї родини потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що гроші знаходяться в куртці. В свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 або ОСОБА_8 дістали з куртки, на яку вказав потерпілий грошові кошти в сумі 5400 грн. та 300 доларів США. Після цього, вказані грошові кошти кинули на стіл та повідомили, що їм потрібні гроші, які потерпілий отримав за продаж будинку, на що потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що грошових коштів з продажу будинку у нього немає, бо він їх віддав своїй дружині, яка проживає у м. Києві.
Протягом 30 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 продовжували висловлювати погрози життю та здоров'ю потерпілому ОСОБА_9 , а також погрози в бік його родини та постійно запитували в останнього де знаходяться грошові кошти з продажу будинку. В цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зрозумівши, що більше грошових коштів в будинку немає, та почувши, що у дворі почав гавкати собака, останні почали збиратись. З метою подолання опору потерпілого, за допомогою заздалегідь підготовленої липкої стрічки (скотчу) ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зв'язали ззаду кінцівки рук потерпілого та заволоділи його мобільним телефоном марки IPhone 6S ІМЕІ: НОМЕР_3 , після чого покинули місце вчинення злочину.
При цьому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: множинних гематом обличчя, голови, лівої очної ділянки та нижньої щелепи, набряку м'яких тканин носової ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В результаті розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заволоділи наступним майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном IPhone 6S ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Крім того, ОСОБА_4 в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров'я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, реалізуючи свій злочинний умисел, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в один із днів не пізніше 14 год. 53 хв. 23.04.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси - дві гранати РГД-5 з маркуванням «159-77 Т» та ««192-78 Т» з двома УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ 290 74 583» та «УЗРГМ-2 144-78 583», які він у подальшому умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав та носив при собі, до 14 год. 53 хв. 23.04.2023, коли він був затриманий працівниками поліції на перехресті вул. Незалежності та вул. Копачівської у м. Волочиськ Хмельницької області.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком 60 днів без можливості внести заставу підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив обрати ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавлення волі, а саме: домашній арешт, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, характеризується позитивно, здійснює волонтерську діяльність. В разі, якщо суд дійде висновку про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111040000525 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
23.04.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
24.04.2023, ОСОБА_10 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме:
- у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
- у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
25.04.2023 Святошинським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.06.2023 включно.
12.06.2023 до Київської обласної прокуратури направлено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.07.2023.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
- протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину від 23.04.2023, відповідно до якого, при проведенні його особистого обшуку були виявлені та вилучені дві гранати РГД-5 з маркуванням «159-77 Т» та «192-78 Т» з двома УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ 290 74 583» та «УЗРГМ-2 144-78 583»;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були залучені в якості понятих при проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 , відповідно до яких останні підтвердили факт вилучення гранат у ОСОБА_4 при проведенні його особистого обшуку;
- висновком судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/22268-ВТХ від 12.05.2023, відповідно до якої вилучені у ОСОБА_4 та надані на дослідження два споряджені вибухової речовиною корпуси ручної осколкової гранати РГД-5 представляють собою конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, до вибухових пристроїв та бойових припасів не відносяться. Надані на дослідження уніфіковані запали дистанційної дії відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів. При поєднанні в єдині конструкції наданих на дослідження двох споряджених вибуховою речовиною корпусів ручних осколкових гранат РГД-5 з наданими на дослідження уніфікованими запалами дистанційної дії, у будь-якому порядку, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють дві ручні осколкові гранати РГД-5, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення та бойовими припасами і придатні до вибуху;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2023 від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого останній заявив про вчинення щодо нього злочину;
- протоколом огляду місця події від 04.04.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до якого на місці події були виявлені та вилучені ліпка стрічка по типу «скотч», три сокири та сокира-колун;
- показаннями допитаного в якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протоколи допиту потерпілого від 04.04.2023, 05.04.2023, 07.04.2023), відповідно до яких останній зазначив, що 03.04.2023 приблизно о 22.50 годині три невідомі йому особи, увірвавшись до його житла за адресою: АДРЕСА_3 , нанесли йому тілесні ушкодження руками та ногами, після чого погрожуючи сокирою та вбивством, вимагали його видати їм грошові кошти, отримані від продажу будинку. Упевнившись, що грошових коштів він за місцем проживання не зберігає, зв'язали йому руки ліпкою стрічкою, яку принесли із собою, та під загрозою вбивства його та родичів наказали до правоохоронних органів не звертатися, після чого залишили місце події, забравши його мобільний телефон;
- висновком експерта № 26 від 05.04.2023, відповідно до якого проведеною судово-медичною експертизою у ОСОБА_9 виявлені множинні гематоми обличчя, голови, лівої очної ділянки та нижньої щелепи, набряк м'яких тканин носової ділянки, які утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), можливо в термін 04.04.2023 та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження, встановлених в районі учинення злочину, та відеокамер з системи «Безпечне місто», відповідно до яких простежений рух ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до місця учинення злочину та від нього, та зафіксовано їх риси обличчя та транспортні засоби, на яких вони пересувалися, по яких їх було ідентифіковано;
- протоколом огляду місцевості від 18.04.2023, відповідно до якого зафіксовано, що на частині набережної р. Ірпінь, по якій зафіксовано рух ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а саме на ділянці від автомобільного переїзду в районі вул. Донецької у м. Ірпінь до місця на набережній, де залишився автомобіль Ford Focus з номерним знаком НОМЕР_1 , відсутні інші пішохідні та автомобільні шляхи;
- протоколом огляду місцевості від 19.04.2023, відповідно до якого, встановлено, що на ділянці місцевості по вул. Соборній, 2 у м. Ірпінь, де, пересуваючись після учинення злочину на автомобілі Ford Focus з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , останні зупинялись, знаходиться сміттєвий контейнер, оформлений наліпкою із реквізитами ТОВ «Краман ЕКО»;
- показаннями допитаного в якості свідка водія транспортних засобів ТОВ «Крамар ЕКО» ОСОБА_13 (протокол допиту свідка від 08.04.2023), відповідно до яких встановлено, що 08.04.2023 ним було здійснено вивезення на спецавтомобілі на полігон твердих побутових відходів №5 у с. Підгірці відходів із сміттєвого контейнеру, розташованого біля буд. №2 по вул. Соборна у м. Ірпінь;
- протоколом огляду від 08.04.2023, відповідно до якого на полігоні твердих побітових відходів №5 на території ВАТ «Київспецтранс» у с. Підгірці Київської області при проведенні огляду місця відвантаження відходів ОСОБА_13 , виявлені джинси зі слідами, схожими на кров, два кросівка, дві куртки, футболка;
- протоколом надання речей для впізнання по фотознімкам від 11.04.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 серед наданих йому для впізнання фотознімків джинсів опізнав як, ті, що були на одному з нападників, джинси, вилучені при проведенні огляду 08.04.2023 на полігоні твердих побітових відходів №5 на території ВАТ «Київспецтранс» у с. Підгірці Київської області;
- висновком експерта № СЕ-19/111-23/18615-БД від 21.04.2023, відповідно до якого встановлено, що на джинсах (вилучених 08.04.2023 при проведенні огляду на полігоні твердих побітових відходів №5 на території ВАТ «Київспецтранс» у с. Підгірці Київської області) виявлено кров людини, встановлені її генетичні ознаки, які збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) потерпілого ОСОБА_9 ;
- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_14 (протокол допиту свідка від 11.04.2023), відповідно до яких 03.04.2023 він перебував на набережній р. Ірпінь, де бачив як з автомобіля «Форд» вийшли три чоловіка, які пішли у бік зруйнованого мосту. При пред'явленні осіб для впізнання за фотознімками зазначені особи були ним опізнані як ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 ;
- показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_15 (протокол допиту свідка від 11.04.2023), відповідно до яких 03.04.2023 він з 19.00 до 23.00 години рибалив на озері по вул. Матросова у с. Петропавлівська Борщагівка, де бачив чотирьох осіб, які були на автомобілях «Форд Фокус» та «Ауді», які обмінялись зазначеними автомобілями. При пред'явленні особи для впізнання за фотознімками зазначені особи були ним опізнані як ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 ;
- показаннями допитаного в якості оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_17 (протокол допиту свідка від 11.04.2023), відповідно до яких ним при проведенні пошукових заходів у даному кримінальному провадженні було встановлено на підставі аналізу відеозаписів з камер спостереження, що розбійний напад на ОСОБА_9 вчинили ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які ним були ідентифіковані по зовнішнім ознакам, рисам обличчя;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов'язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, є необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочини які останньому інкримінують, відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, та передбачають покарання у виді позбавлення волі строком до 15-ти років з конфіскацією майна, і, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин. для уникнення покарання останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлено місцезнаходження всіх підозрюваних (17.05.2023 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук у зв'язку із тим, що його місцезнаходження не встановлене), та, крім того, характер дій ОСОБА_4 до учинення злочину та після його вчинення, а саме прийняття заходів конспірації у вигляді приховування обличчя під одягом, підміна транспортних засобів, викидання одягу, який використовувався під час розбійного нападу, свідчіть про те, що ним вже вчинялися дії по знищенню речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може спілкуватися з іншими підозрюваними по кримінальному провадженню з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати допомогу іншим причетним особам у переховуванні від органу досудового розслідування.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно характеризуючи даних, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв'язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від наданих показань. Даний ризик також підтверджується тим, що ним та іншими підозрюваними при учиненні розбійного нападу здійснювався тиск на потерпілого, який виразився у застосуванні до нього фізичного насильства та погроз застосування насильства у відношенні нього та членів його сім'ї, а також у забороні звернення до правоохоронних органів.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, постійного джерела доходів не має, слід дійти висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м'якого ніж тримання під вартою, може призвести до вчинення останнім низки інших корисливих кримінальних правопорушень з метою особистого збагачення.
Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.
Зухвалість вищевказаних кримінальних правопорушень свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність реального покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи суспільний резонанс навколо вказаних злочинів, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, в тому числі протиправним шляхом.
Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування та насильство впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжуватиме вчиняти корисливі злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об'єктивно необхідним є продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов'язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження. Неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке пов'язано із застосуванням насильства або погрозою його застосування; одне з кримінальних правопорушень кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, а тому в даному випадку не слід визначити заставу.
Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12023111040000525 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.07.2023 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді діє до 22.07.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали складено та оголошено 21.06.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1