Справа № 758/7093/23
21 червня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Винзавод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, -
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з даною заявою.
Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оплату праці», основна заробітна плата є винагородою за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки ). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.
Таким чином, інші платежі, зокрема, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога, добові тощо, не є заробітною платою і тому, в разі заявлення таких вимог, останні не підлягають розгляду в порядку наказного провадження та щодо вказаних виплат не може видаватися судовий наказ.
Разом із тим, як вбачається із прохальної частини, заявник просить суд окрім нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, стягнути з підприємства також невиплачену компенсацію за невикористані відпустки, що не передбачено положеннями ЦПК України у наказному провадженні, а є прерогативою позовного провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
Частиною 3 статті 165 ЦПК України установлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного суддя відмовляє у видачі судового наказу у зв'язку з заявленням вимог, частина з яких не відповідає вимогам, переліченим у статті 161 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 164, 169 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Винзавод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання.
СуддяМ. М. Головчак