Справа № 758/3717/23
3/758/1942/23
19 червня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 21.03.2023 року о 23 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66, керував транспортним засобом «Cherry» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 21.03.2023 року о 23 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 66, він керував автомобілем «Cherry» д.н.з. НОМЕР_1 в тверезому стані, у зв'язку з чим він добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер». В нього не вийшло пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», оскільки він має хронічні захворювання та мав обмежену фізичну можливість щодо проходження. Він наполягав, що за кермом автомобіля не перебував в стані алкогольного сп'яніння оскільки хворіє та просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №032264 (а.с.1), розпискою ОСОБА_2 , який підтвердив факт залишення на зберігання транспортного засобу «Cherry» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 33 та зобов'язався не передавати керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_1 (а.с.2), диском з відеозаписом з нагрудної камери з номером 476454, 470642, на якому зафіксовано неодноразові спроби ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», а саме водій ОСОБА_1 неправильно продував трубку на приладі «Драгер», тобто задував недостатню кількість повітря в трубку. Після роз'яснення працівниками поліції процедури проходження огляду, а саме необхідності безперервно продувати трубку приладу «Драгер» до спеціального звуку, ОСОБА_1 неодноразово переривав задув повітря в трубку приладу «Драгер». Крім того, на відео ОСОБА_1 повідомляє, що випив та сів за кермо автомобіля, тобто перебував в стані алкогольного сп'яніння. Також на відеозаписі, син ОСОБА_1 , якому передано на зберігання транспортний засіб, повідомляє, що його батько перебуває в стані алкогольного сп'яніння, запитує в нього навіщо він пив та сів за кермо автомобіля, при цьому просить батька пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та задути необхідну кількість повітря в прилад. Крім того, зафіксовано що працівники поліції пропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога (а.с.4).
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, встановив, що вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується дослідженими доказами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які б спростували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, пояснення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, такими що направлені на ухилення від передбаченої законом відповідальності.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а такожстатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такі види адміністративних стягнень, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягненню з нього на користь держави підлягає судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя О. О. Павленко