Справа № 682/1382/23
Провадження № 1-кп/682/115/2023
21 червня 2023 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході судового розгляду кримінального провадження №12023244160000117 від 13.05.2023 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сьомаки Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою педагогічною освітою, не одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого робітником у ТОВ "Інвест-Церсані" м. Звягель, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого , - за ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в.
13.05.2023 близько 01.30 год у одній із кімнат в будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин з приводу ревнощів ОСОБА_5 розпочав словесний конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_4 . Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв двома руками ОСОБА_4 за шию та почав здавлювати, а потім наніс щонайменше двадцять ударів кулаками обох рук в обличчя та ногами по тілу, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця по задній поверхні правої вушної раковини, синця лівої завушної ділянки, синця повік лівого ока з крововиливами під кон'юктивальну оболонку, синця повік правого ока з крововиливами під кон'юктивальну оболонку, осадження в зовнішньому куті правого ока, осадження підочної ділянки справа, синця спинки носу, синця верхньої губи з крововиливом під слизову оболонку, синця нижньої поверхні підборіддя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, множинних осаднень ділянки шиї, десяти синців ділянки лівого плеча, восьми синців ділянки правого плеча, синця підключичної ділянки передньої поверхні грудної клітки справа, синця правої ключичної ділянки, синця передньої поверхні правого плечового суглобу, синця зовнішньої поверхні лівого плеча, синця в лівій поперековій ділянці, синця зовнішньої поверхні лівої ступні, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та пояснив, що раніше перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , має з нею троє неповнолітніх дітей. Незважаючи на розлучення, з 2016 року вони проживали разом по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, разом їздили на роботу в ТОВ "Інвест-Церсані" м. Звягель. 13.05.2023 року о 01 год 30 хв на грунті ревнощів він розпочав сварку з ОСОБА_4 , а потім став наносити удари руками, кулаками по голові та тулубу ОСОБА_4 , коли вона впала, то наносив удари ногою. Подробиць і послідовність нанесення ударів не пам'ятає, так як був у збудженому стані. Очевидцями бійки були неповнолітні діти, завдяки яким він перестав наносити удари ОСОБА_4 і вона змогла втекти до тітки, яка проживає в цьому ж селі. У скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , має з ним троє неповнолітніх дітей. У 2014 році обвинувачений вперше побив її і згодом вони розлучилася, але продовжували проживати однією сім'єю, так як ОСОБА_5 перестав вживати алкогольні напої, змінив свою поведінку. У 2020 році ОСОБА_5 знову побив її та був притягнутий до кримінальної відповідальності. Вона знову пробачила йому та залишилася з дітьми проживати з обвинуваченим у будинку, придбаному за спільні кошти. Останнім часом ОСОБА_5 став вживати алкогольні напої та постійно проявляв ревнощі, переглядав її телефон, контролював дзвінки, смс переписку, забирав телефон. 13 травня 2023 р вдома по АДРЕСА_1 близько 01 год 30 хв ОСОБА_5 побачив в її руках телефон, став кричати, вимагав показати вміст телефону, а потім став наносити кулаками удари їй по голові, схопив руками за шию, став душити, після чергового удару по голові вона впала, а ОСОБА_5 продовжив бити її ногами. Все відбувалося в присутності дітей, які плакали і благали ОСОБА_5 зупинитись. Через якийсь час ОСОБА_5 вийшов на вулицю курити, а діти допомогли їй втекти через вікно з будинку і з того часу вона з трьома неповнолітніми дітьми проживає у своєї матері, додому навідується та працює на городі тільки коли ОСОБА_5 немає в будинку. Діти також ходять додому покормити курей, свиней, коли ОСОБА_5 немає вдома.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за обставин, вказаних в обвинувальному акті, прокурор заявила клопотання визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд з'ясував, чи правильно розуміють потерпіла і обвинувачений зміст обставин, які підлягають доказуванню, але не оспорюються ними, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив учасникам судового провадження, що у разі визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного, обставини скоєння суспільно-небезпечних дій.
ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності: у 2014 році за ч. 1 ст. 125 КК України, у 2020 році за ч. 2 ст. 125 КК України за дії, вчинені щодо потерпілої ОСОБА_4 , але хоча його судимості погашені, він продовжив вчиняти протиправні дії щодо неї. Такі обставини вказують на відсутність у обвинуваченого щирого каяття, тому цю пом'якшуючу обставину з обвинувачення слід виключити.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на що вказує його зізнання у вчиненому та правдивість показань щодо обставин скоєного.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушенння щодо клишньої дружини та вчиненя кримінального правопорушення в присутності дітей.
Обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на обліку у нарколога, невропатолога чи психіатра; має постійне місце роботи, але негативно характеризується за місцем проживання як особа, яка час від часу зловживає алкоголем, неодноразово вчиняє бійки в сім'ї, дебоширить тощо.
Враховуючи наведене, тяжкість та обставини скоєного, особу винного, суд знаходить за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається..
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.
Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1