Номер провадження 3/754/3077/23
Справа №754/7572/23
Іменем України
21 червня 2023 року м. Київ
суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського Управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУГУ МВС України в м. Києві 31.07.2012, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст. 156 КУпАП,
25.05.2023 о 17:00год., ОСОБА_1 знаходячись по пр-ту Червоної Калини,26 у м. Києві, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук на території забороненої законом, чим порушила чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і збуту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме 790 пачок тютюнових виробів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, за змістом якої повністю визнала свою провину, просила не накладати стягнення через знаходження на утриманні малолітньої дитини.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 261875 від 25.05.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та у якому зазначено, що 25.05.2023 о 17:00 год. ОСОБА_1 знаходячись по пр-ту Червоної калини, 26 у м.Києві, здійснювала продаж тютюнових виробів з рук, чим вчинила передбачене ч.3 ст.156 КУпАП адміністративне правопорушення. В протоколі також зазначено, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди. ОСОБА_1 , роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Також зазначено, що у ОСОБА_1 згідно зі ст.265 КУпАП виявлені речі, які вилучені для тимчасового зберігання, а саме 790 пачок тютюнових виробів без марок акційного збору. Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримано ОСОБА_1 під час складання, про що у протоколі наявний її підпис. (а.с. 2). Зазначення за фабулою правопорушення, додаткової кваліфікуючої ознаки: «без марок акцизного збору», не вливає на кваліфікації дії та доведеність провини ОСОБА_1 .
Згідно з рапортом працівника поліції - старшого ДОП Деснянського УП ГУНп у м. Києві Шильнікова Є. від 25.05.2023 за інформацією мешканців будинків розташованих поблизу пр-ту Червоної калини, 26 у м. Києві, було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцізного збору, з рук. (а.с. 3).
Пояснення ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та викладенні на окремому аркуші, містять свідчення про збереження тютюнових виробів без мети збуту. Разом з тим, зазначена правова позиція не знайшла свого підтвердження, не підтримана ОСОБА_1 у судовому засідання, та об'єктивно спростовується представленою фототаблицею із зображенням складського приміщення на території ТЦ «Даринок» та кількістю вилучених тютюнових виробів. Крім того, на місці події було вилучено зошит з обліком реалізованих тютюнових виробів належність якого ОСОБА_1 визнано останньою у судовому засіданні. (а.с. 5-10).
Статтею 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
Вказана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.
Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (в редакції Закону №1824-VI від 21.01.2010; із змінами, внесеними згідно із Законом України від 16.01.2020 року; в редакції Закону №1019-IX від 02.12.2020 року), встановлено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.
Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі були крім іншого тютюнові вироби, а також те, що торгівля ними здійснювалась у невизначених для цього місцях.
Таким чином, сукупність всіх доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук та в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.156 КУпАП.
Об'єктом передбачених ст.156 КУпАП правопорушень є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров'я населення.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у торгівлі тютюновими виробами з рук.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або у формі необережності.
Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення, доводи ОСОБА_1 викладені під час складання адміністративного матеріалу про те, що остання зберігала сигарети для власних потреб спростовуються місцем та обсягом вилучених тютюнових виробів.
Суб'єкт адміністративного правопорушення є загальним, оскільки диспозиція ч.3 ст.156 КУпАП не містить відомостей, які б вказували на спеціального суб'єкта відповідальності, тому заперечення в цій частині також не впливають на правильність висновків щодо доведеності провини та правильності кваліфікації дій .
Сам факт перебування ОСОБА_1 на території ТЦ «Даринок» у якості продавця, виявлення комори для збереження тютюнових виробів, яка перебуває у її розпорядженні із великою кількістю тютюнових виробів свідчить про здійснення нею торгівлі цим товаром у порушення діючого законодавства, тобто з рук.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази у їх сукупності. необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП, як здійснення торгівлі тютюновими виробами з рук, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 156, 252, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУГУ МВС України в м. Києві 31.07.2012, громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживаючу по АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800гривен з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 790 пачок тютюнових виробів вилучених 25.05.2023 - які зберігаються у Деснянському управлінні Поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя О.Л. Соловйов