Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.
Єдиний унікальний номер справи № 357/3962/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10270/2023
про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області, про визнання шлюбу недійсним,
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було постановлено 20 лютого 2023 року. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року залишено без задоволення заяву відповідачки про перегляд заочного рішення. Отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду для ОСОБА_1 є 12 травня 2023 року.
Апеляційну скаргу направлено до суду 16 травня 2023 року, тобто, з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
У своїй апеляційній скарзі відповідачка вказує, що отримала копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року на поштову адресу 03 травня 2023. Однак, посилаючись на цю обставину, апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та не надає суду доказів дати отримання копії ухвали, у матеріалах справи такі докази також відсутні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не заявляє клопотання про поновлення вказаного строку та не надає докази отримання копії ухвали суду, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.В. Мережко