Ухвала від 19.06.2023 по справі 274/1627/17

Справа № 274/1627/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

19 червня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2023 року залишено без задоволення клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави, внесеної за обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою звернути в дохід держави заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 128 000 гривень та заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_7 за обвинувачену ОСОБА_5 у розмірі 290 000 гривень.

Вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора не має виходячи з наступного.

Судові рішення, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час розгляду кримінального провадження судом по суті, наведені у ст.392 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Абз.2 ч.2 ст.392 КПК України передбачає, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, ухвала суду, яка ухвалена на стадії судового розгляду, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 392 , ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 червня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про звернення в дохід держави застави, внесеної за обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :