Справа № 456/2577/23
Провадження № 2-о/456/95/2023
іменем України
20 червня 2023 року місто Стрий Львівської області
Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Микитина В.Я.,
з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ;
заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян;
зміст заяви - про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа;
розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами окремого провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи, за участі заявника ОСОБА_1 , -
Стислий виклад заяви про встановлення факту належності особі правовстановлююча документа.
Заявник ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 15.05.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 7820, в якій просить суд ухвалити рішення про встановлення факту належності йому диплома кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 (на тильній стороні серії НОМЕР_2 ), разом із додатком до нього, виданого 12.02.2002 року Первомайським професійно-технічним училищем № 74 Луганської області на ім'я ОСОБА_2 ..
Заяву обґрунтовано тим, що під час консультації щодо оформлення пенсію по інвалідності, у Відділі обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області йому було повідомлено, що для підтвердження страхового стажу для призначення такої пенсії не буде враховано наявний в нього диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 (на тильній стороні серії НОМЕР_2 ), виданий 12.02.2002 року Первомайським професійно-технічним училищем № 74 Луганської області, так як у такому правовстановлюючому документі його прізвище не співпадає з прізвищем, наявним у паспорті громадянина України. Заявник ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок такої помилки у прізвищі, котра за своєю суттю зводиться до зазначення букв «і» замість букв «и», у цьому документі, він не має можливості підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії по інвалідності. За таких обставин заявник ОСОБА_1 за захистом свого права на можливість звернення із заявою про призначення пенсії по інвалідності був змушений звертатися до суду із заявою у порядку окремого провадження, так як, на його переконання, у даному випадку відсутній спір про право, а має місце допущення помилки у написанні прізвища, оскільки перешкодою у можливості призначення пенсії є виключно невідповідність прізвища у документі на підтвердження страхового стажу його прізвищу у паспорті громадянина України, а не заперечення факту його навчання.
Заяви та клопотання учасників справи.
Заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.
Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 16.05.2023 року вищевказану заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 20.06.2023 року о 11:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у ст. 294 ЦПК України.
Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вимоги своєї заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав у повному обсязі, просив таку заяву задовольнити з підстав, що у ній викладені.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, письмових пояснень щодо поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа не подала, жодних клопотань не заявляла.
Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.
Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70).
Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз'яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд встановив наступне.
Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.
Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України у Луганській області 02.12.2006 року (копія міститься у справі, а. с. 3), прізвище, ім'я, по батькові заявника - «ОСОБА_1 ». Аналогічне прізвище, ім'я, по батькові заявника значиться й у картці платника податків, виданій Крижопільским міжрайонним ДПІ (Ямпільське відділення)13.01.2012 року (копія міститься у справі, а. с. 4).
Судом встановлено, що у заявника ОСОБА_1 наявний диплом кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 (на тильній стороні серії НОМЕР_2 ), виданий 12.02.2002 року Первомайським професійно-технічним училищем № 74 Луганської області (копія міститься у справі, а. с. 5), у котрому, а також у додатку до нього, прізвище, ім'я, по батькові вказаного заявника зазначено «ОСОБА_2 ».
Судом встановлено й те, що заявник ОСОБА_1 має намір звертатися із завою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про призначення йому пенсії по інвалідності ІІ групи (загальне захворювання), до котрої має намір долучити наявний у нього вищевказаний документ в оригіналі, проте його прізвище у вищевказаному документі та в додатку до нього не співпадає з даними його паспорта громадянина України.
Норми права та роз'яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.
Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України.
В силу пункту 5 ч. 2 ст. 293 та пункту 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема й факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз'яснюється у пунктах 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.
Висновок суду за результатами розгляду справи.
За встановлених обставин справи суд вважає, що в дипломі кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 (на тильній стороні серії НОМЕР_2 ), виданому 12.02.2002 року Первомайським професійно-технічним училищем № 74 Луганської області, та в додатку до нього, неправильно записано прізвище заявника ОСОБА_1 , що, власне, й зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності названого правовстановлюючого документа і таке звернення не свідчить про наявність спору про право.
Крім того суд переконаний, що названий правовстановлюючий документ, виданий на ім'я ОСОБА_2 , належать заявнику ОСОБА_1 , так як розбіжності в написанні по прізвища у названому документі є нічим іншим як граматичною помилкою, котра виникла при написанні цього прізвища після перекладу з російської мови на українську мову.
Беручи до уваги те, що факти належності особі правовстановлюючих документів можуть бути встановленими у порядку окремого провадження, виходячи також з інтересів заявника ОСОБА_1 щодо захисту його права на можливість звернення до компетентного органу із заявою про призначення пенсії по інвалідності, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 диплома кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 (на тильній стороні серії НОМЕР_2 ), разом із додатком до нього, виданого 12.02.2002 року Первомайським професійно-технічним училищем № 74 Луганської області на ім'я ОСОБА_2 , у зв'язку з чим заява підлягає до задоволення.
Щодо розподілу судових витрат у справі.
Судові витрати у справі, котрі полягають у справлянні судового збору за подання ОСОБА_1 до суду заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, слід покласти на рахунок держави в силу того, що вказаний заявник є особою з інвалідністю ІІ групи, що стверджується довідкою Томашівської м/р МСЕК ДОЗ Вінницької ОДА до акта огляду МСЕК серія 12ААГ № 019705 від 14.03.2023 року (копія міститься у справі, а. с. 2).
Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, - задовольнити у повному обсязі.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 (на тильній стороні серії НОМЕР_2 ), разом із додатком до нього, виданого 12.02.2002 року Первомайським професійно-технічним училищем № 74 Луганської області на ім'я ОСОБА_2 .
Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування учасників справи.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян; місцезнаходження юридичної особи: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13814885.
Дата складення повного судового рішення: 20 червня 2023 року.
Суддя Володимир МИКИТИН