Справа № 455/1251/23
Провадження № 3/455/719/2023
Іменем України
19 червня 2023 року м.Старий Самбір
у складі судді Титова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,
за участю:
особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , (далі за текстом - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
1.1 З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173093 від 12.06.2023 року вбачається, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 12.06.2023 року о 01:25 годині в м. Хирів по вулиці Добромильська, 2 Самбірського району Львівської області керувала автомобілем марки «MERCEDES-BENZ C200», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
2. Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності
2.1. Водій, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 12.06.2023 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення порушив вимоги дорожнього знаку, після чого був зупинений працівниками поліції, які в ході спілкування запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння на мисці зупинки або у медичному закладі, однак він відмовився, через те, що він під керуванням вживав алкогольний напій - пиво та розгубився, бо огляд міг би показати, що він перебував у стані сп'яніння. Автомобілем керував, бо не хотів пускати друга, який був у стані сильного алкогольного сп'яніння, за кермо. Щиро каявся, просив суд суворо не карати.
3. Законодавство, що підлягає застосуванню.
3.1. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України (абзац 1 частини 5 статті 14, стаття 53 Закону України «Про дорожній рух»).
3.2. Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку (частина 1 статті 1 Закону України «Про національну поліцію»).
3.3. Поліція відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками (пункт 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію»).
3.4. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху та у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення (пункти 1, 3 частини 1 статті 35 Закону України «Про національну поліцію»).
3.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).
3.6. Огляд водія на стан, зокрема, алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 статті 266 КУпАП).
3.7. Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан, зокрема, алкогольного сп'яніння визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
3.8. Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
3.9. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
4. Обставини, встановлені в ході судового розгляду
4.1. Судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наведених вище обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керувала механічним транспортним засобом в умовах комендантської години та порушила вимоги дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", після чого була зупинена працівниками поліції.
4.2. В ході спілкування з Водієм, працівниками поліції виявлені ознаки перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, однак останній відмовився від проходження такого огляду.
5. Оцінка суду
5.1. Перевіркою матеріалів справи встановлено, що працівниками поліції дотримані вимоги чинного законодавства при зупинці транспортного засобу та ініціюванні процедури огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, який не був проведений через відмову водія, складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення інших матеріалів адміністративної справи.
5.2. В ході судового розгляду судом встановлено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
5.3. Вищевикладені обставини встановлені судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах, зокрема:
1) протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище;
2) відеозаписів доданих працівниками поліції до протоколу, на яких зафіксовано відмова Особи, що притягається до адміністративної відповідальності пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі;
3) інших матеріалів справи.
5.4. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу - відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
6. Висновки суду
6.1. За викладеного, суд вважає, що Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
6.2. На підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
6.3. Керуючись статтями статтею 283 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Реквізити для сплати/стягнення штрафу:
Отримувач коштів: ГУК Львiв/Старосамбірська тг/ 21081100
ЄДРПОУ отримувача: 38008294
Номер рахунку: UA808999980313020106000013909
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку: 899998
Код класифікації
доходів бюджету: 21081100
Реквізити для сплати/стягнення судового збору:
Отримувач коштів: ГУК м.Києві/м.Київ/22030106
ЄДРПОУ отримувача: 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації
доходів бюджету: 22030106
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Суддя Титов А.О.