Справа№464/2663/23
пр.№ 3/464/1232/23
19.06.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,
остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 26 листопада 2023 року о 21 год 43 хв. по вул. Угорська, 14є у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 та транспортним засобом марки «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 26 листопада 2023 року о 21 год 43 хв. по вул. Угорська, 14є у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10а) Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
Оскільки на розгляд надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/2663/23 та №464/2664/23, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об'єднані в одне провадження.
На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, заперечень на протоколи не подав.
Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи повідомила, що 26.11.2022 близько 17 год вона припаркувала свій автомобіль марки «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_4 поблизу будинку по вул. Угорська, 14є у м.Львові. Ввечері, цього ж дня їй у месенджері «Viber» написав сусід про те, що водій автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив її автомобіль та поїхав з місця ДТП. В подальшому, при перегляді відеозаписів з камер відеоспостереження вказані обставини підтвердились.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №026332 від 18.04.2023 та ААД №026320 від 18.04.2023; схемою місця ДТП; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 09.03.2023; копією постанови Сихівського районного суду м.Львова від 21.02.2023, яка набрала законної сили, та згідно якої ОСОБА_1 будучи попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, показав, що саме він ввечері 26.11.2022 перебуваючи за кермом автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Угорській у м.Львові здійснив наїзд на автомобіль та залишив місце події; копією протоколу огляду транспортного засобу від 26.11.2022; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 даними при розгляді справи.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9, п.2.10а) Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП вчинені 26.11.2022, справа надійшла на розгляд суду лише 27.04.2023. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.
На підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП України, керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -
матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/2663/23 (пр. №3/464/1232/23) та №464/2664/23 (пр. №3/464/1233/23) об'єднати в одне провадження з присвоєнням №464/2663/23.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Борачок М. В.