20.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 639/7689/21
Провадження № 2/533/121/23
20 червня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,
за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
16 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харків з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить витребувати та вилучити у відповідача належний йому на праві власності автомобіль марки «Москвич -412», 1974 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 в належному технічно-справному стані, технічний паспорт та ключі до замка запалення до вищевказаного автомобіля.
Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року вищезазначена справа передана за підсудністю Печенізькому районному суду.
Ухвалою суду 12 січня 2022 справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 територіальна підсудність судових справ підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області змінено на Козельщинський районний суд Полтавської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 цивільну справу розподілено головуючому судді Оксенюк М.М.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.03.2023 було відкрито позовне провадження за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.
Ухвалою суду від 22.05.2023 року закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті 20.06.2023 року о 08 год 30 хв.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи міститься телефонограма останнього про розгляд справи в усіх судових засіданнях без його участі, позов підтримує.
Окрім цього, в разі неявки відповідача прохав проводити заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та повідомлення останнього про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.
Отже, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.
Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Оксенюк