"19" червня 2023 р. Справа № 363/1354/23
19 червня 2023 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.02.2023 року близько 00.25 год. гр. ОСОБА_1 в м.Вишгород по вул. Квіткова,1В керувала транспортним засобом марки AUDI A3 днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння підтверджений за допомогою приладу Драгер ARMF 0332, проба позитивна 1,07%. Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні протокол не визнала. Пояснила, що не дуже гарно пам'ятає ці події. У зв'язку із нервовим навантаженням та нервовим зривом в той час вона приймала ліки для заспокоювання «Біфрен» та «Адаптол», що могло вплинути на показники Драгера. Вона керувала транспортним засобом і її разом із пасажиром зупинили у комендантську годину на блокпосту. Пам'ятає, що їй поліція запропонували пройти тест на стан сп'яніння, проїхати до лікарні не пропонували, результат тесту не показали та не озвучили, додатково перевіряли на стан сп'яніння такими тестами як ходьба, прикладання пальців до носу. Не розуміє, чого її зупинили, бо вона не порушувала правил дорожнього руху. Відмовилася від допиту працівників поліції, які склали протокол. Просили справу закрити за відсутності складу злочину.
Захисник Студзінський М.А. до судового засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 не заперечувала проти розгляду справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Як встановлено з матеріалів справи, працівниками поліції були дотримані вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Посилання ОСОБА_1 на те, що працівниками поліції здійснювалися додаткові тести щодо встановлення стану сп'яніння, проїхати до лікарні не пропонували, результат тесту не показали та не озвучили спростовуються наданими до суду відео файлами із бодікамер поліцейських. Крім того, на відео зафіксовано факт управління ОСОБА_1 автомобілем, факт визнання нею вживання алкогольного напою, а саме шампанського, 02.02.2023 року, факт погодження із результатами Драгера та протоколом, факт пропонування поліцейськими декілька разів пройти освідування у лікарні, в тому числі у разі незгоди із результатами освідування на Драгері, а також факт пропозиції врегулювання виниклої ситуації із поліцією . Крім того, в судове засідання ОСОБА_1 не надала підтвердження призначення зазначених вище препаратів лікарем, а також її звернення до лікаря з приводу нервового стану.
Суд відноситься критично до показів ОСОБА_1 про те, що вона не пам'ятає, що відбувалося при її зупинці на блокпості та проходженні освідування, наявності у неї нервово стану і вважає їх вибраною тактикою захисту для уникнення від адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що працівниками поліції були дотримані всі права ОСОБА_1 при проведенні освідування на стан сп'яніння, а також при складанні протоколу.
З огляду на викладене, суд, вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наданих та досліджених доказів, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 440546 від 02.02.2023р., документами, долученими до протоколу, відеозаписом.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушниці ОСОБА_1 слід призначити за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобами.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України “Про судовий збір” в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Вишгородського
районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна