Ухвала від 19.06.2023 по справі 911/309/19

УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/309/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023

та рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022

у справі № 911/309/19

за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до:

1) Таращанської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест"

про визнання недійсними рішень ради, результатів земельних торгів та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.05.2023 надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 (повний текст складено 26.04.2023) та рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 у справі № 911/309/19, подана до Суду 09.05.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2023 касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 19 210 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником 06.06.2023 подано заяву про усунення недоліків (отримана судом 07.06.2023), до якої додано платіжну інструкцію від 15.05.2023 № 1160 про сплату судового збору у сумі 19 382 грн.

Таким чином оскільки скаржником подано документи, що підтверджують сплату судового збору, а отже і усунуто недоліки касаційної скарги.

В касаційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури вказує на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 у справі № 911/309/19 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2022 у справі № 911/309/19.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 11 липня 2023 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 05.07.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 911/309/19 з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене ст. 197 ГПК України.

Попередній документ
111644742
Наступний документ
111644746
Інформація про рішення:
№ рішення: 111644744
№ справи: 911/309/19
Дата рішення: 19.06.2023
Дата публікації: 21.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.09.2020)
Дата надходження: 02.09.2020
Предмет позову: про визнання недійсними рішень ради, результатів земельних торгів та договору оренди землі
Розклад засідань:
02.12.2025 11:35 Господарський суд Київської області
02.12.2025 11:35 Господарський суд Київської області
02.12.2025 11:35 Господарський суд Київської області
02.12.2025 11:35 Господарський суд Київської області
02.12.2025 11:35 Господарський суд Київської області
02.12.2025 11:35 Господарський суд Київської області
02.12.2025 11:35 Господарський суд Київської області
02.12.2025 11:35 Господарський суд Київської області
02.12.2025 11:35 Господарський суд Київської області
06.02.2020 15:20 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2020 14:50 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2020 14:15 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2020 09:10 Північний апеляційний господарський суд
18.05.2021 16:40 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2021 11:00 Касаційний господарський суд
14.12.2021 14:00 Господарський суд Київської області
18.01.2022 14:00 Господарський суд Київської області
22.02.2022 14:00 Господарський суд Київської області
18.08.2022 11:00 Господарський суд Київської області
12.01.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 14:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗИР Т П
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПІЛЬКОВ К М
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
КОЗИР Т П
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПІЛЬКОВ К М
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Лучанська сільська рада
Лучанська сільська рада Таращанського району Київської області
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУЧАНСЬКЕ - 2"
Таращанська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест"
за участю:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Обухівська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Перший заступник прокурора Київської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Прокурор Київської області
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури
Заступник керівника Кагарлицьої місцевої прокуратури
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
представник відповідача:
Колибаба Ірина Олександрівна
представник заявника:
Кривошеєв Михайло Юрійович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДИКУНСЬКА С Я
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
УРКЕВИЧ В Ю
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю