19 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 918/479/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Вронська Г.О., Губенко Н.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023
(головуючий суддя - Крейбух О.Г., судді - Тимошенко О.М., Юрчук М.І.)
у справі №918/479/22
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Евєрвєллє" (OЬ "EVERWELLE"),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - ОСОБА_3 ,
про внесення змін до договорів,
29.05.2023 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (далі - СГТЗОВ "ДАК") звернулось до Верховного Суду через офіційну електронну пошту Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
29.05.2023 СГТЗОВ "ДАК" звернулось до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Подані скаржником касаційні скарги за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги СГТЗОВ "ДАК", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22 складено 05.05.2023, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови є 25.05.2023.
Разом з тим, СГТЗОВ "ДАК" звернулось з касаційною скаргою 29.05.2023, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що скаржник 08.05.2023 отримав копію повного тексту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22 на електронну пошту.
Проте такі посилання суперечать приписам ст. 288 ГПК України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення.
Водночас доказами на підставі яких можна встановити вищевказані обставини, зокрема, можуть бути поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові або рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи, скріншот з електронної пошти скаржника.
Однак СГТЗОВ "ДАК" не додано доказів щодо дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови до касаційної скарги. Окрім того, враховуючи, що касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, а матеріали справи №918/479/22 в суді касаційної інстанції відсутні, Суд позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів про дату вручення копії повного тексту оскаржуваної постанови скаржнику.
Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.
Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження визнаються судом неповажними, оскільки скаржник не надав суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Крім того, за змістом ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга СГТЗОВ "ДАК" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, разом з належними доказами отримання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати Суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Визнати неповажними, наведені Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", підстави у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22.
2.Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі №918/479/22 залишити без руху.
3.Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді Г.О. Вронська
Н.М. Губенко