09 липня 2010 року Справа № 2а-8112/09/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О. А., при секретарі судового засідання Оводенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління №1" до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про визнання дій протиправними
Відкрите акціонерне товариство "Будівельне управління №1" (надалі - ВАТ "Будівельне управління №1") звернулося до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську (надалі - УПФУ в м. Світловодську) про визнання протиправними дій щодо стягнення витрат на виплату та доставку пенсії за віком на пільгових умовах колишнім працівникам ВАТ "Будівельне управління №1" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, припинення стягнення цих виплат та вчинення дій щодо приведення розміру витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідність з п. "б" ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, прохаючи визнати протиправними дії УПФУ в м. Світловодську по стягненню з ВАТ "Будівельне управління №1" в повному обсязі витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених колишнім працівникам ВАТ "Будівельне управління №1" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як такі, що здійснені всупереч п. "а" ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
У судове засідання 09.07.10 з'явилася представник відповідача. Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Разом з тим, 06.07.10 до суду надійшло клопотання представника позивача №35 від 05.07.10 про відкликання позовної заяви.
При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з того, що ч.3 ст. 11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,
Клопотання позивача задовольнити.
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління №1" до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську про визнання дій протиправними залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги на ухвалу суду, з одночасним надісланням її копії до апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш