Ухвала від 20.06.2023 по справі 927/825/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2023 року м. Чернігів справа № 927/825/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. 1-го Травня, 50-а ( priluki.prok@gmail.com) в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради

17584, смт. Линовиця, вул. Шевченка, 1 (04412455_3040609323@mail.gov.ua)

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» 17586, с. Нова Гребля Прилуцького району Чернігівської області, вул. Канакіна, 7

про скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Линовицької селищної ради до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою водного фонду шляхом:

скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав індексний номер 65644922 від 01.12.2022; номер запису про інше речове право 48587452 від 28.11.2022 щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 41,5967 га, кадастровий номер 7424185800:05:000:0008, розташованої на території Линовицької об'єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області, за Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Новогребельський-1»;

зобов'язання Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Новогребельський-1» повернути земельну ділянку водного фонду площею 41,5967 га, кадастровий номер 7424185800:05:000:0008 державі в особі Линовицької селищної ради.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказує, що на його переконання, у відповідача на даний час відсутні законні підстави використовувати спірну земельну ділянку комунальної власності, а її використання має своїм наслідком порушення інтересів органу місцевого самоврядування та створення перешкод у реалізації його правомочностей як власника землі.

Згідно ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Крім того, за змістом ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (ст. 7) установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання містить дві вимоги немайнового характеру, а тому звертаючись з даним позовом, прокурор мав сплатити судовий збір в сумі 5 368,00 грн.

Всупереч наведеним вище приписам чинного законодавства України, прокурорм до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, як вбачається з наведеного прокурором переліку документів, що додаються до позовної заяви, 31 пунктом значиться «Платіжне доручення на сплату судового збору …..», однак фактично зазначений доказ до заяви доданий не був, про що Загальним відділом (канцелярією) Господарського суду Чернігівської області 15.06.2023 був складений відповідний акт № 137/2023 по справі № 927/825/23.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури не відповідає вимогам, встановленим ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 161, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури про скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Зобов'язати заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази сплати судового збору в сумі 5 368,00 грн.

Роз'яснити заступнику керівника Прилуцької окружної прокуратури, що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 20.06.2023.

Суддя А.С. Сидоренко

Попередній документ
111644682
Наступний документ
111644684
Інформація про рішення:
№ рішення: 111644683
№ справи: 927/825/23
Дата рішення: 20.06.2023
Дата публікації: 21.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2024)
Дата надходження: 22.07.2024
Предмет позову: про скасування рішення державного реєстратора та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
27.07.2023 09:00 Господарський суд Чернігівської області
06.09.2023 11:00 Господарський суд Чернігівської області
21.09.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
27.09.2023 11:00 Господарський суд Чернігівської області
12.10.2023 11:40 Господарський суд Чернігівської області
26.10.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
18.01.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
07.03.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 10:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СИДОРЕНКО А С
СИДОРЕНКО А С
ТИЩЕНКО А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Чудо Т.Г.
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Чудо Таміла Григорівна
Прилуцька районна державна адміністрація
відповідач (боржник):
Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Новогребельський 1"
Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Новогребельський-1"
заявник апеляційної інстанції:
Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Новогребельський 1"
Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Новогребельський-1"
заявник касаційної інстанції:
Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Новогребельський 1"
Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Новогребельський-1"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Новогребельський-1"
позивач (заявник):
Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури
позивач в особі:
Линовицька селищна рада
представник заявника:
Бондар Андрій Васильович
Мархоброд Микола Васильович
ЮВЧЕНКО ВОЛОДИМИР АНДРІЙОВИЧ
представник позивача:
Вихор Ігор Іванович
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
КРАСНОВ Є В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РОГАЧ Л І
СКРИПКА І М