Справа № 201/2594/23
Провадження 2/201/1499/2023
14 червня 2023 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Галко С.Д.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, визнання правочину недійсним та поділ майна,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, визнання правочину недійсним та поділ майна.
14 червня 2023 року від представника відповідача - адвоката Павлової Ю.М. через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що в рамках цієї справи розглядається питання щодо визнання права власності на 1/2 за позивачем на автомобіль марки LEXUS ES250, сірого кольору, 2018 року року випуску та автомобіль марки TOYOTA COROLLA сірого кольору, випуску 2021. В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває справа за № 201/2051/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна. В рамках справи № 201/2051/23 ОСОБА_3 заявила вимоги до ОСОБА_4 про визнання 1/2 вартості на автомобіль марки LEXUS ES250, сірого кольору, 2018 року випуску, та автомобіль марки ТОYOTA COROLLA cірого кольору, випуску 2021. Таким чином в Жовтневому районному суд місті Дніпропетровська перебуває дві справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про фактичний поділ 1/2 автомобілю марки LEXUS ES250, сірого кольору, 2018 року випуску, та автомобілю марки ТОYОТА COROLLA сірого кольору, випуску 2021 та визнання 1/2 вартості автомобіль марки LEXUS ЕЅ250, сірого кольору, 2018 року випуску, та автомобіль марки TOYOTA COROLLA сірого кольору, випуску 2021. Дані вимоги фактично стосуються одних і тих самих транспортних засобів, позовні вимоги подані до того самого відповідача та фактично є ідентичними.
Представник позивача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача у підготовчому засіданні просила задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.
Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 4 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що в провадженні суді ОСОБА_6 перебуває цивільна справа № 201/2051/23 за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, яка на разі не розглянута.
Враховуючи що нормою статті 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що передбачає наявність двох або більше ідентичних за предметом та підставами позовних заяв, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки цивільна справа № 201/2051/23 має інший склад сторін, адже в справі № 201/2594/23 є два відповідача, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та правові вимоги стосуються не лише поділу спільного майна подружжя, а ще й встановлення факту та визнання правочину недійсним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,, -
Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2023 року.
Суддя С.О. Демидова