Ухвала від 20.06.2023 по справі 904/2573/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/2573/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Дар" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 року (повний текст складено 09.05.2023 року) у справі № 904/2573/22 (суддя Бажанова Ю.А.)

за позовом Фермерського господарства "Дар", село Попаське, Новомосковського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Дніпро

до відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Нікіта-Ром", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Підгородне, Дніпропетровської області

про стягнення 2 976 131,48 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 року у справі № 904/2573/22 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ФГ "Дар" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору за розгляд апеляційної скарги становить 66 963,00 грн.

Апелянтом не надано доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Дар" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2023 року у справі № 904/2573/22 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 66 963,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
111642547
Наступний документ
111642549
Інформація про рішення:
№ рішення: 111642548
№ справи: 904/2573/22
Дата рішення: 20.06.2023
Дата публікації: 21.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.05.2024)
Дата надходження: 18.03.2024
Предмет позову: стягнення 2 976 131,48 грн
Розклад засідань:
20.09.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2022 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.01.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 16:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.04.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.05.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.10.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
08.02.2024 10:00 Касаційний господарський суд
08.05.2024 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
31.07.2024 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
27.11.2024 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАКУЛІНА С В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Олійник Ірина Володимирівна
Приватне підприємство "Нікіта-Ром"
Приватне підприємство "НІКІТА-РОМ"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Перший Правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Перший Правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро)
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро)
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районі міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районі міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
заявник апеляційної інстанції:
Фермерське господарство "ДАР"
заявник касаційної інстанції:
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Фермерське господарство "ДАР"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фермерське господарство "ДАР"
позивач (заявник):
Фермерське господарство "ДАР"
представник:
Маліновський Руслан Олегович
Сергієнко Лариса Гаврилівна
представник позивача:
Адвокат Сидоренко Олег Андрійович
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КІБЕНКО О Р
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І