Ухвала від 20.06.2023 по справі 905/830/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Харків Справа № 905/830/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши заяву позивача, при розгляді апеляційної скарги позивача, за вх. №584 Д/1, на ухвалу господарського суду Донецької області від "20" лютого 2023 р. (повний текст складено 24.02.23, суддя Зекунов Е.В.)

за позовом ОСОБА_1 ,

до:

1.Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод",

2.Компанії "BARLENCO LTD" (Барленко ЛТД) ,

3.Компанії "METINVEST B.V." ,

про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №905/830/21 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2023 у справі № 905/830/21 - задовольнити. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2023 р. у справі №905/830/21 - скасовано . Справу № 905/830/21 повернуто до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду .

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача щодо здійснення розподілу судових витрат , в якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 25737,68 грн витрат на правову допомогу відповідно до укладеного з адвокатом договору про надання правової допомоги від 05.05.2021 з додатками.

Розглянувши вказану заяву позивача зокрема щодо стягнення витрат на правову допомогу, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до умов ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини першої ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини третьої ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про призначення до розгляду у судовому засіданні заяви позивача зокрема щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись 116, 126, 129, 221, 232-235, 244, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на "28" червня 2023 р. о 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

2.Провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів EasyCon за участі позивача та відповідачів.

3.Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов