Україна
31 серпня 2010 р. справа № 2а-19127/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 15-20
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Смагар С.В.
при секретарі Закутько О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс», м. Донецьк
про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ № 100158010 з 30 грудня 2008 року, припинення юридичної особи
за участю представників:
від позивача: Бойка В.В., за довір. від 15.03.2010р.
від відповідача: не з'явився
Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, яке не можна усунути, з моменту перереєстрації, тобто з 24 листопада 2008 року № 12661050005006936, визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ № 100158010 з 30 грудня 2008 року, припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс» ЄДРПОУ 31842967.
Правовими підставами заявленого позову представник позивача у судовому засіданні вважає норми Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-XII, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-ІV, статті 42 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV, статті 80, 110 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце і час судового розгляду належним чином повідомлений, через канцелярію суду надав письмову заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, підстав для неприйняття визнання відповідачем позову у суду відсутні.
Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Баланс» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 30 січня 2002 року 12661200000006936, включене до ЄДРПОУ за номером 31842967. 24 листопада 2008 року підприємство було перереєстровано. Відповідач знаходиться на податковому обліку Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, що підтверджено копією довідки про взяття на облік платника податків. Товариство з обмеженою відповідальністю «Баланс» зареєстроване як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 30 грудня 2008 року НБ № 228972, яке отримане відповідачем 31 грудня 2008 року. Відповідно до установчих документів підприємство знаходиться за юридичною адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 66 кв. 44.
Як вбачається з відомостей із Єдиного Державного Реєстру щодо юридичної особи в матеріалах справи, єдиним засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс» є ОСОБА_2.
З письмового пояснення ОСОБА_2 від 25 червня 2010 року в матеріалах справи вбачається, що у грудні 2008 року її знайомий - ОСОБА_3 відвіз її до нотаріуса та запропонував послугу стати директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс» за грошову винагороду, для цього необхідно було підписати пакет документів по підприємству. Інформацією про фінансово-господарську діяльність підприємства вона не володіє, ніяких бухгалтерських, первинних документів, договорів не підписувала, підприємницькою діяльністю не займалася.
Згідно статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Баланс» було зареєстроване особою, що не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність та займатись цією діяльністю.
Частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного кодексу України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.
Частиною 2 статті 88 Цивільного кодексу України передбачено, що у засновницькому договорі товариства визначаються зобов'язання учасників створити товариство, порядок їх спільної діяльності щодо його створення, умови передання товариству майна учасників, якщо додаткові вимоги щодо змісту засновницького договору не встановлені цим Кодексом або іншим законом.
Таким чином, оскільки засновнику невідомо про зміст установчих документів підприємства, він не володіє інформацією про фінансово-господарську діяльність підприємства, місцезнаходження оригіналів документів, печатки підприємства, кошти або майно до уставного фонду ним не було внесено (що передбачено частиною 1 статті 144 Цивільного кодексу України), у державній реєстрації участі він не приймав, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Баланс» було незаконно перереєстровано на ОСОБА_2.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підприємство було зареєстроване з порушенням закону, допущеного при створенні юридичної особи, які не можна усунути.
Згідно частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Відповідно до пункту 8 Положення про Реєстр платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 01 березня 2000 року для реєстрації особи як платника ПДВ, потрібно, щоб вона була взята на облік в орган державної податкової служби за її місцезнаходженням або місцем проживання відповідно до Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України. Таким чином, від імені посадової особи ТОВ «Баланс» надано до податкової інспекції неправдиві дані про засновників для отримання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість для здійснення діяльності, що порушує вимоги податкового законодавства, внаслідок чого дане свідоцтво також повинно бути визнано недійсним.
З огляду на вищевикладене, і приймаючи до уваги положення статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, якими на органи податкової служби покладені функції по здійсненню контролю за дотриманням податкового законодавства суб'єктами підприємництва, своєчасністю надання податкової звітності і правильністю визначення об'єктів оподатковування і числення податків, суд вважає, що діяння не встановлених осіб, що здійснюють діяльність від імені ТОВ „Баланс" ведуть до порушення встановленого державою порядку дотримання законності в сфері оподатковування.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути з моменту перереєстрації, тобто з 24 листопада 2008 року № 12661050005006936, визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ № 100158010 з 30 грудня 2008 року, припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс» ЄДРПОУ 31842967 задовольнити повністю.
Визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс», ЄДРПОУ 31842967 через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, яке не можна усунути, з моменту перереєстрації, тобто з 24 листопада 2008 року, номер запису - 12661050005006936.
Визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість № 100158010, видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Баланс» Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька з моменту видачі - 30 грудня 2008 року.
Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баланс» (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 66 кв. 44, код ЄДРПОУ 31842967).
У день набрання постановою законної сили направити копію постанови державному реєстратору за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс» для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 серпня 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 03 вересня 2010 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Смагар С.В.